4. Hukuk Dairesi 2021/25304 E. , 2023/2725 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : İHK-2021/25333 HÜKÜM/KARAR : Davacının itirazının reddine, davalının itirazının kısmen kabulüne SAYISI : K-2021/75781 Taraflar arasındaki Sigorta Tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine, davalının itirazının kısmen kabulün…
**4. Hukuk Dairesi 2021/25304 E. , 2023/2725 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : İHK-2021/25333 HÜKÜM/KARAR : Davacının itirazının reddine, davalının itirazının kısmen kabulüne SAYISI : K-2021/75781 Taraflar arasındaki Sigorta Tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine, davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 09.02.2020 tarihinde davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) poliçesi ile sigortalı olan aracın davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile çarpışmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40.944,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; başvurucunun geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile malul kaldığı, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracın ... poliçesi uyarınca işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlenmesi nedeni ile sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 20.859,60-TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 26.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri 1. Davacı vekili; bilirkişi raporunda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenen maluliyet oranı üzerinden hesaplama yapıldığı, oysa ki 09.10.2020 tarihli ve 31269 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 17.07.2020 tarihli 2019/40 Esas ve 2020/40 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı dolayısıyla müvekkilin tazminatının tespitinde, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmelik'in 22 inci maddesi dikkate alınarak Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı oranı olan 49,3 maluliyet oranının esas alınması gerekmekte iken aksi yönde ara karar kurulması ve rapor düzenlenmesi nedeniyle müvekkilin tazminatının düşük hesaplandığını, Anayasa Mahkemesi kararından sonra, TRH-2010 Yaşam Tablosu doğrultusunda ve %0 teknik faiz esas alınarak ve hesaplama yöntemi olarak progresif rant kullanılarak hesaplama yaptırılması gerektiğini, vekalet ücreti hesaplamasının hatalı olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir.