Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3528 E. , 2024/4459 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3528 Karar No : 2024/4459 DAVACI : ... VEKİLLERİ : 1- Av. ... 2- Av. ... DAVALI: ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ... DAVALI İDARE YANINDA DAVAYA KATILANLAR (MÜDAHİLLER) : 1- ... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... DAVANIN KONUSU : Dava; davacı tarafından, Muhasebe ve Finansman Servis Müdür Yardımcılığı için 26/03/2022 tarihinde yazılısı, 20/05/2022 tarihinde sözlüsü yapılan g
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3528 E. , 2024/4459 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3528 Karar No : 2024/4459 DAVACI : ... VEKİLLERİ : 1- Av. ... 2- Av. ... DAVALI: ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ... DAVALI İDARE YANINDA DAVAYA KATILANLAR (MÜDAHİLLER) : 1- ... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... DAVANIN KONUSU : Dava; davacı tarafından, Muhasebe ve Finansman Servis Müdür Yardımcılığı için 26/03/2022 tarihinde yazılısı, 20/05/2022 tarihinde sözlüsü yapılan görevde yükselme sınavında başarılı olarak Servis Müdür Yardımcısı olarak atanan 5 asil ve 2 yedek büro şefinin atamalarının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin ve işlemin dayanağı olduğu ileri sürülen 25/12/2017 günlü, 30281 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinin, 1. fıkrasının, (şş) bendinin, 2 numaralı alt bendinde yer alan "diğer şef pozisyonundaki unvanlarda" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi Huri Günal Türkmen'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından, 20/09/2024 tarihinde Uyaptan gönderilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlık konusu olayda, davacının 20/09/2024 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...--TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, eksik kalan ...-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan ...-TL karar harcının 1/3'ü olan ...-TL'nin davacıya iadesine, 3. Davalı yanında müdahillerin yapmış olduğu ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak ilgisine göre müdahillere ödenmesine, artan posta giderinin kararın kesinleşmesinden sonra istemleri halinde aidiyetlerine göre müdahillere iadesine, 4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.