T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/370 Esas KARAR NO : 2026/281 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/04/2026 KARAR TARİHİ : 22/04/2026 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş tarafından 09.10.2024 tarihinde Konkordato talebi ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkem…
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/370 Esas KARAR NO : 2026/281 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/04/2026 KARAR TARİHİ : 22/04/2026 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş tarafından 09.10.2024 tarihinde Konkordato talebi ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, mahkemece 16.10.2024 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, yapılan yargılama sürecinde 06.03.2025 tarihinde 1 senelik kesin mühlet kararı verildiğini ve tüm tebdir kararlarının da devamına karar verildiğini, mahkeme tarafından verilmiş olan 1 senelik kesin mühlet kararı dolmadan 27.11.2025 tarihinde müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ... A.Ş'nin konkordato tasdikinin reddi ile şirketin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin de İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile yürütülmeye başlandığını, müvekkili şahsın alacağını iflas masasına bildirdiğini, 270 sıra numarasına kaydedilerek bir kısmının kabul edildiğini, bir kısmının iflas idaresince reddedildiğini, 299 sıra numarası üzerinden alacağının 12.243.924,45-TL'si mükerrer bir şekilde kabul edildiğini, sıra cetvelinin kaydına karar verildiğini, hiçbir şekilde alacak miktarını kabul etmemekle birlikte müvekkili tarafından 30 numaralı alacak açısından da ayrı bir terkin davası açıldığını, sıra cetvelinin 15.04.2026 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tebliğ ile birlikte davalının alacağının hem 30 hem de 299 sıra numarası üzerinden 12.243.924,45-TL'lik kısmının mükerrer bir şekilde kabul edildiğinden haberdar olunduğunu, işbu sebeple alacaklı olmayan davalı tarafından yapılan iki defa ayrı alacak kayıt dilekçesi gönderilmesi ve iflas idaresince her aynı olan dilekçelere iki ayrı kayıt numarası vererek mükerrer kayıt yapılmış olması sebebiyle işbu davanın açılmasının gerektiğini, arz ve izah etmeye çalışılan sebepler doğrultusunda, sıra cetveline göre davacının iddia olunan alacak miktarı mükerrer kayıt sebebiyle ikiye katlanmış olduğunu, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar davalının ikinci alacaklılar toplantısına katılıp oy kullanmaması yönünde m. 235/1 emsal alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının 299 (mükerrer alacak kaydı) Sıra numaralı alacak kaydının terkini ile sıra cetvelinin düzeltilmesini, iflas idaresince buna göre işlem yapılmasını, terkin edilen miktara tahsis edilen payın, dava masrafları da dahil edilerek müvekkilinin alacağı için ödenmesine karar verilmesini, harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şahıs ... vekili tarafından ... Anonim Şirketi aleyhine Sıra Cetveline İtiraz davası açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen mahkememizin 2026/365 esas sırasında kayıtlı davanın taraflarının aynı olduğu, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin 2026/370 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile mahkememizin 2026/365 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya mahkememizin 2026/365 esas sayılı davası üzerinden devamına, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair, HMK 168 maddesi uyarınca nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 22/04/2026 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza