22. Hukuk Dairesi 2014/1152 E. , 2015/12739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
**22. Hukuk Dairesi 2014/1152 E. , 2015/12739 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık haklı sebebine dayanılarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, davacı işçi, 15.01.2012 tarihinde iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ve 26.01.2012 tarihinde haksız fesih sebebi ile ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesi için işverene ihtar çektiğini ileri sürerken; davalı işveren, davacıya 18.01.2012 tarihinde işe dönmesi ve devamsızlık sebebi ile mazeretini bildirmesi aksi halde iş sözleşmesinin feshedileceği yönünde ihtar çektiğini, 26.01.2012 tarihi itibari ile işten çıkartılmamış olmasına rağmen davacının bu tarihte fesih sebebi ile ödenmediğini iddia ettiği işçilik alacaklarının ödenmesi için ihtar gönderdiğini, davacının devamsızlık yapmaya devam ettiğini ve iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Dosyadaki 23.01.2012 tarihli ... tutanağında; işçinin hala işyerinde çalışıyor olması sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatı yönünden tespit yapılamadığı belirtilmiştir. Davacı tanıklarının feshe ilişkin bilgisi bulunmamaktadır. Davacının 18.01.2012 tarihinden sonra işe gitmediği dosya kapsamı ile tartışmasızdır. Davacı taraf devamsızlıktan önceki haksız feshe dayanmakta olup, iş sözleşmesinin devamsızlıktan önce işverence feshedildiğini yöntemince ispatlayamadığından, dosyadaki delil ve belgelerden işverence devamsızlık haklı sebebine dayanılarak yapılan feshin haklı olduğu anlaşılmakla; davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.