(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6432 E. , 2011/8064 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1444 sayılı takip dosyasında yapılan 20.01.2009 günlü hacze konu menkullerin…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6432 E. , 2011/8064 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1444 sayılı takip dosyasında yapılan 20.01.2009 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait faturalı mallar olduğunu,boşandığı eski eşi olan borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, haciz sırasında hazır bulunan borçlunun kimlik tespiti istendiğinde adresi terk ettiğini, kendisine ait ... yerinin davacı adına kaydını yaptırdığını, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre: “davacının sunduğu vergi levhası ve faturaların tek başına istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı, öte yandan borçlunun kapattığı ... yerinin eski eşi olan davacı tarafından yeniden açılmasının ve boşanmanın alacaklıdan mal kaçırmak için yapılmış danışıklı işlem niteliğinde bulunduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 22.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.