12. Ceza Dairesi 2025/4944 E. , 2025/8654 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1447 E. 2025/1133 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemler…
12. Ceza Dairesi 2025/4944 E. , 2025/8654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1447 E. 2025/1133 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2,62,53/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın azami hadden cezalandırılması gerektiği halde yetersiz ceza tayin edildiğine, sanık lehine TCK'nın 62. Maddesi hükümlerinin uygulanması koşullarının bulunmadığına, sanığın eyleminde bilinçli taksir bulunduğuna ve TCK'nın 22/3. Maddesi gereğince belirlenen cezada azami oranda artırım yapılması gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz sebebi; sanık hakkında fazla ceza belirlendiğine, sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 19/01/2021 günü Tarsus İlçesi TEM otoyolunda Tarsus İlçesinden Pozantı istikametine sanık ...’nın sevk ve idaresindeki 06... plakalı kamyonu ile seyir halinde iken yolun karşı istikametine geçerek sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki 01... plakalı otomobile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada 01... plakalı otomobil sürücüsü ...’ün ve otomobilde arka koltukta yolcu olarak bulunan ..., ..., ... ve ... isimli şahısların olay yerinde hayatlarını kaybettikleri, otomobilin ön yolcu koltuğunda bulunan ...’ın ise ağır 6 kemik kırığı şeklinde yaralandığı olayda; ... Adli Tıp Raporuna göre sanık, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 06... plaka sayılı kamyonu ile gündüz vakti, meskun mahal dışındaki orta refüjle bölünmüş yolda, seyri esnasında olay yerine geldiğinde yola gereken dikkatini vermediği, direksiyon hakimiyetine gerekli önem ve özeni göstermediği , mahal şartlarında müteyakkız seyretmeyip sol şeride geçmek istediği esnada sevk ve idare hatası göstererek aracının hakimiyeti kaybetmesiyle karşı istikamet yol bölümüne geçerek bu istikametten gelen araçla çarpışmaları ile meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara riayetsizliği ile tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek "sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesi gereğince C sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerekirken şoförlük meslek veya sanatını icrasından yasaklanmasına şeklinde hüküm kurulması ve temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi yönünden" istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.12.2025 tarihinde karar verildi.