11. Ceza Dairesi 2022/1897 E. , 2024/13948 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/152 E., 2017/8 K. ŞİKÂYETÇİ : Maliye SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, şikayetçi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanıklar müdafilerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresin…
**11. Ceza Dairesi 2022/1897 E. , 2024/13948 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/152 E., 2017/8 K. ŞİKÂYETÇİ : Maliye SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, şikayetçi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanıklar müdafilerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, sanıklar müdafileri yönünden temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, şikayetçi vekili yönünden ise; hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yargılama konusu kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun mağdurunun kamu olduğu, bu suç yönünden doğrudan zarar görmeyen Maliye hazinesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; şikayetçi kurum adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Suç tarihlerinde Özel Kafadar Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde öğretmen olarak görev yapan sanıkların, bir kısım öğrenciler eğitime gelmedikleri halde, eğitim almış gibi düzenlenen sahte bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planları imzalamak suretiyle “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda; suça konu belgelerin aylık toplu olarak imzalatılması ve eylemleri nedeniyle sanıkların doğrudan menfaat temin etmemeleri nazara alındığında, sanıkların zarar verme bilinç ve iradelerinin bulunmadığı, sahtecilik kastıyla hareket etmedikleri ancak, aylık bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planlarını imzalarken gerekli incelemeyi yapmamaları nedeniyle görevlerinin gereklerine aykırı davranmak suretiyle kamu zararına neden oldukları anlaşılmakla, eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2. maddesinde düzenlenen ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve sanıklar hakkında soruşturma izninin talep edildiği 01.04.2008 tarihinden, soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın kesinleştiği 17.09.2008 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;