(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/9494 E. , 2007/13608 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.7.1999 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 14.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 6.11.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı ta…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/9494 E. , 2007/13608 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.7.1999 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 14.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 6.11.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı vekili ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde sınırlarını belirttiği meranın kadimden beri ...’nün kullanımında olmasına rağmen davalı belediyenin, kendi idari sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi ile kullanımlarına engel olduğunu belirterek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu meranın davalı belediyenin idari sınırları içerisinde bulunduğunu, kadimden beri yararlanmakta olduklarını, davacı tarafından daha önce açılan davanın takipsiz bırakıldığı gibi 1195 tarihli ferman kayıtları, şer’i ilamlar ve ... 1.Noterliğinin 10086 ve 10087 yevmiye numaralı kayıtları ile dava konusu meranın kendilerine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizin 4.4.2005 tarihli kararı ile; seçilen yerel bilirkişilerin tarafsız olmadıkları gerekçesi ile verilen dilekçenin HUMK.un 277. maddesi gereğince incelenmeksizin aynı bilirkişiler ile keşif yapılarak hüküm kurulmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mera, bir veya birden fazla köy ve kasaba halkına, bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş yada kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera yaylak ve kışlaklar, özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanmaz, sınırları daraltılamaz (Mera Kanunu m.3-4)