15. Hukuk Dairesi 2016/5485 E. , 2017/1613 K. Davacı-k.davalı ... ... Otomasyon Makine İml. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı .... Konserve ve Dondurulmuş Gıda Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2015 tarih ve 2014/590-2015/1138 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı ve…
**15. Hukuk Dairesi 2016/5485 E. , 2017/1613 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı-k.davalı ... ... Otomasyon Makine İml. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı .... Konserve ve Dondurulmuş Gıda Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2015 tarih ve 2014/590-2015/1138 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahalli mahkemesince verilen kararın, taraf vekillerince karşı davalar yönünden temyiz edilmiş olması nedeniyle, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de; Yabancı para birimi üzerinden hükmedilen alacaklarda temyiz karar harcının hesaplanması sırasında; öncelikli olarak hükmedilen yabancı para alacağı dava ve ıslah edilip kabul edilen alacak miktarları üzerinden dava ve ıslah tarihlerindeki.... Bankası tarafından ilan edilen efektif satış kuru üzerinden Türk lirasına çevrilmeli, belirlenen bu miktar üzerinden nispi temyiz karar harcı belirlenerek, belirlenen miktarın 1/4'ü peşin olarak alınmalıdır. Bu kapsamda, davalı-karşı davacı tarafça dava dilekçesinde 15.000,00 TL + 10.000 euronun tahsili; ıslah dilekçesinde ise bu talebe ilaveten 14.250,00 TL + 4.500 euronun tahsili talep edilmiş olup mahkemece, 29.250,00 TL ve 17.825 euronun davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Euronun efektif satış kuru karşı dava tarihi olan 01.07.2013’de 2.5169 TL; ıslah tarihi olan 24.12.2014’de ise 2.8406 TL'dir. Bu durumda; davacı-karşı davalı tarafından aleyhine hükmedilen (ilk talep : 15.000,00 TL + 25.169,00 TL; ıslah ve hükme göre : 14.250,00 TL + 22.227,70 TL; Toplam : 76.646,70 TL) miktara göre yatırılması gereken toplam peşin temyiz karar harcı 1.308,93 TL olarak hesaplanmaktadır. Davacı-karşı davalı ise 715,70 TL harç yatırmıştır. Bu nedenlerle, davacı-karşı davalı tarafça eksik yatırıldığı anlaşılan 593,23 TL harcın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı-karşı davalıya ikmâl ettirilmesi sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmâl edilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.