10. Hukuk Dairesi 2024/2621 E. , 2024/3934 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1387 E., 2023/2882 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/485 E., 2023/109 K. Taraflar arasındaki asıl ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, karşı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl…
**10. Hukuk Dairesi 2024/2621 E. , 2024/3934 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1387 E., 2023/2882 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/485 E., 2023/109 K. Taraflar arasındaki asıl ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, karşı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı - karşı davada davalı vekili ve davalı - karşı davada davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı - karşı davada davalı vekili ve davalı - karşı davada davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Kurumdan babasının vefatı üzerine 26.12.2005 tarihinden itibaren yetim aylığı aldığını, Kurumun 27.01.2017 tarihli tutanak ile davacının eşiyle birlikte yaşadığı tespiti iddiası ile 20.03.2017 tarihinde bağlanan aylığın iptal edildiği ve geriye doğru 10 yıllık kısmın ödenmesinin bildirildiğini ileri sürerek, haksız ve hukuka aykırı olarak alınmış olan aylık kesme kararının iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı-karşı davacı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile birlikte karşı davasında özetle; davalının eşinden boşanıp, babasından yetim aylığı aldığını, ancak eşinden boşanmasının gerçek olmayıp, ayrıldığı eşi ile beraber yaşadığının Kurum denetmen raporu ile tespit edilmesi üzerine yetim aylığının kesildiğini belirterek, 25.10.2008-25.03.2017 tarihleri arasında yersiz ödenen 51.995,49 TL'nin tahsilini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Dosya kapsamı, toplanan deliller, tanık beyanları, Kurum denetmen raporu ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, 1- A) Asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, -Asıl davacının aylık kesme kararının iptali talebinin reddine, -Kesilen aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile ödenmesi isteminin reddine, -Bayburt SGM'nin 20.03.2017 tarihli 1551104 sayılı yazısında yer alan asıl borcun 744,80 TL’sinin iptaline, davacının asıl borcun 744,80 TL'si kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine, B) Birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,