23. Hukuk Dairesi 2016/8744 E. , 2020/1563 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, 11.03.2016 tarihinde tebliğ edilen muvakkat sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu davacı müvekkiller hakkın…
**23. Hukuk Dairesi 2016/8744 E. , 2020/1563 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, 11.03.2016 tarihinde tebliğ edilen muvakkat sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu davacı müvekkiller hakkında kayıt terkin davaları devam ederken iflas idaresi tarafından pay dağıtımına ilişkin sıra cetveli düzenlendiğini, iflas idaresinin bu güne kadar yapmış olduğu tüm işlemlerin kamu düzenine usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 11.03.2016 tarihinde tebliğ edilen muvakkat sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan iflas idaresi pay dağıtım cetvelinin usulüne uygun olduğunu, şikayetçilerin hangi karar veya kararların iptalinin istendiğini belirtmediklerini, şikayetçilerin iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu,savunarak şikayetin reddini istemiştir. Müdahiller vekilleri, kayıt terkin davaları devam etmekte ise de davacıların payının bloke olarak dosyada bekletildiğini, 2 no.lu muvakkat dağıtım cetvelinin iptalini gerektirir eksikliklerin ve aykırılıkların ileri sürülmediğini, savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iflas idaresi tarafından düzenlenen 1 ve ek-1 no.lu sıra cetvellerinde davacılara pay ayrılarak kesinleştiği, davaya konu sıra cetveli yönünden ise somut bir itiraz ileri sürülmediği sıra cetvelinde davacıların alacakların bloke edildiği, bu yönü ile de davacıların zarar olasılığının bulunmadığı, İİK 252.md kapsamında geçici dağıtım yapılmasında aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.