3. Hukuk Dairesi 2023/5236 E. , 2023/3488 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Mahkemede görülen kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, sür…
**3. Hukuk Dairesi 2023/5236 E. , 2023/3488 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Mahkemede görülen kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili, davalının sigortalılarına ilaç teminine ilişkin olarak yapılan 27.07.2007 tarihli sözleşmenin sahte küpür tanzim edildiği gerekçesiyle feshedildiğini ileri sürerek, haksız feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili, kurum işleminin sözleşme ve yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin (... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin) 10.04.2008 tarihli ve 2008/35 E., 2008/99 K. sayılı kararı ile; "Taraflar arasında düzenlenen 27.7.2007 tarihli sözleşmenin cezai şart ve sözleşmenin feshi başlığını taşıyan bölümünün 6.3.22 maddesinde eczacı veya eczane çalışanları tarafından sahte olarak tanzim edilmiş reçete veya küpür veya raporun eczanede bulunduğunun tespiti halinde 10.000 YTL cezai şart uygulanacağı ve sözleşmenin fesh edileceği, fesih tarihinden itibaren 3 yıl süreyle sözleşme yapılmayacağı kararlaştırılmıştır. Eczanede kalfa olarak çalışan ... ... ... Sulh Ceza mahkemesinde alınan beyanında, Sultan Alçı isimli hastaya ait sağlık karnesinden bir sayfa kopardığını ve bu sayfaya başkaca ilaçlar yazıp kuruma fatura ettiğini kabul etmiştir. Eczanede yapılan aramada belgelere el konulmuştur. Borçlar Kanunun 100. maddesi gereğince eczacı kalfası eczacının denetimi altında bulunan yardımcı kişidir. Yardımcı kişinin eylemlerinden de davacı eczane sahibi sorumludur." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.