10. Hukuk Dairesi 2023/14217 E. , 2024/891 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1187 E., 2023/2266 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/365 E., 2023/120 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. Kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum tarafında…
**10. Hukuk Dairesi 2023/14217 E. , 2024/891 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1187 E., 2023/2266 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/365 E., 2023/120 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. Kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ... Kulübünde 3 sezon olmak üzere 08.08.2011 ile 30.06.2012 ve 10.08.2012 ile 30.06.2013 ve yine 30.07.2013 ile 30.06.2014 tarihleri arasında tam zamanlı olarak profesyonel sporcu tip sözleşmeleri ile basketbol oyuncusu olarak çalıştığını, davalı Kulüp tarafından bildirimlerinin yapılmadığını belirterek davacının ilk sigortalılık başlangıç tarihi de olan 08.08.2011 - 30.06.2012 tarihleri arasında ve 10.06.2012-30.06.2013 tarihleri arasında 1.500,00 TL net ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının dernekte 03.09.2013 ile 30.06.2014 tarihleri arasında sözleşme gereği 1 yıl çalıştığını, çalışmış olduğu döneme ilişkin ücretlerinin ve sigorta primlerinin eksiksiz ödendiğini, başkaca çalışmasının olmadığını, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkili iş mahkemesinde açılmadığını, davacının iddialarını resmi ve yazılı belgeler ile kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı, davalı ve fer''i müdahil Kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili, dava dilekçesinde sunulan sözleşmelerde belirtildiği üzere davacının 08.08.2011 ile 30.06.2012 tarihleri arasında aylık 750,00 TL, 10.08.2012 ile 30.06.2013 tarihleri arasında aylık 1.000,00 TL, 30.07.2013 ile 30.06.2014 tarihleri arasında aylık net 1.500,00 TL ücret ile çalıştığını belirterek, kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur.