23. Hukuk Dairesi 2014/10066 E. , 2015/5326 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.05.2014 gün ve 586 Esas, 3887 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi ilişkisi nedeni ile müflis davalının vergi, resim, harç istisna belgesi kapsamında tem…
**23. Hukuk Dairesi 2014/10066 E. , 2015/5326 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.05.2014 gün ve 586 Esas, 3887 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi ilişkisi nedeni ile müflis davalının vergi, resim, harç istisna belgesi kapsamında teminat mektubu ile ilgili taahhüdünün kapatılmaması ve vergi istisnasından çıkarılması nedeni ile davalı şirkete yatırılmadığı için müvekkilince vergi dairesine ödeme yapmak zorunda kalındığını ileri sürerek, ödenen 10.635,47 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faizli ile birlikte kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmeleri kapsamında davalı lehine kesin teminat mektubu verildiğini davalının vergi istisnasının kaldırılması nedeni ile teminat mektubundan dolayı tahakkuk eden damga vergisi, banka ve sigorta muamele vergisi, denge vergisi faizi ve usulsüzlük cezasından oluşan toplam 10.635,47 TL'nin davacı tarafından 05.09.2008 tarihinde vergi dairesine ödendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 40. maddesi uyarınca davalı borçlunun bundan sorumlu olduğu, tarafların tacir olması nedeniyle 6098 sayılı T. Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.05.2014 gün ve 586 E., 3887 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.