(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/4247 E. , 2009/9455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalı Yakı İnş. Ltd. Şti. aleyhine açılan dava atiye terk edilmesi nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 63.013.14TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinin poliçedeki limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla dav
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/4247 E. , 2009/9455 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalı Yakı İnş. Ltd. Şti. aleyhine açılan dava atiye terk edilmesi nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 63.013.14TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinin poliçedeki limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan Limak İnş. San. Tic. A.Ş, Başak Sigorta A.Ş. vekillerince istenilmesi ve davacı vekilince süresinde, davalılardan Limak İnş. San. Tic. A.Ş. vekilince de süresi dışında duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ile davalılardan Limak İnş. San. Tic. A.Ş. vekili Avukat ..... geldiler. Diğer davalılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dairemizce yapılan inceleme sonunda yokluğunda verilen kararın davalılardan Yakı İnş. Turizm Nak. San. Tic. Ltd. Şti’ne tebliği için dosyanın mahalline geri çevrilmesi üzerine, yerel mahkemece anılan davalıya tebligat yasasının 35.maddesi gereğince tebligat yapılarak dosya yeniden temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de usulüne uygun bir tebligatın bulunmadığı görülmektedir. 7201 sayılı yasanın 35. maddesine göre ; “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.” Somut olayda yasanın aradığı koşullar bulunmadığı halde 35.maddeye göre tebliğ yapıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten davalı Yakı İnş. Turizm Nak. San. Tic. Ltd. Şti’ne dava dilekçesinde yazılı bulunan 8050.....İZMİR adresine dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliği için gönderilen tebligatın “Adresten ayrıldığı ve yeni adresinin bilinemediği” şerhi ile geri çevrilmesi üzerine dava dilekçesinin ve duruşma gününün bu kez “Muratpaşa mahallesi ...... ANTALYA” adresine tebliğe gönderildiği ve usulünce tebliğ edildiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerle anılan davalının temsilcisinin hazır bulunduğu duruşma zabıtlarından anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, usulünce yapılmış bir tebligat adresi varken, buraya tebliğ yapılmak yerine, anılan davalının ticaret sicili sözleşme ve SGK Başkanlığı kayıtlarındaki adresine 7201 sayılı yasanın 35.maddesine göre yapılan tebligatın geçerli olmadığı ortadadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle yokluğunda verilen kararın davalı Yakı İnş. Turizm Nak. San. Tic. Ltd. Şti’ne yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2009 günüde oybirliğiyle karar verildi.