5. Hukuk Dairesi 2011/10553 E. , 2011/16804 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız …
**5. Hukuk Dairesi 2011/10553 E. , 2011/16804 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 1973 yılında el atıldığı anlaşılmıştır. 30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı yasa uyarınca uzlaşma esas ise de; davacı tarafın uzlaşmak istemediği anlaşıldığından, işin esasının incelenmesinde; Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dava konusu taşınmazın dere yatağında kalan bölümünün terkinine, kanal geçirilen ve hafriyat dökülen bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Dava konusu taşınmazın fen bilirkişileri Şenay Karataş ve Yüksel Çağlar tarafından düzenlenen 8.6.2007 günlü krokili raporda kırmızıya boyanan 1005,68 m²’lik bölümünün TAPUDAN TERKİNİNE, sarıya boyanan 755,22 m²’lik bölümü ile maviye boyanan 158,40 m²’lik bölümünün Hazine adına TESCİLİNE” cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 3. bendin çıkarılmasına, yerine “Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine" cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.