2. Hukuk Dairesi 2024/5975 E. , 2025/1910 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/611 E., 2024/699 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/149 E., 2022/343 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, ka
**2. Hukuk Dairesi 2024/5975 E. , 2025/1910 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/611 E., 2024/699 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/149 E., 2022/343 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı davası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davalı-karşı davacı erkek vekilinin 28.12.2020 ile 04.01.2021 tarihleri arasına yönelik iddia ettiği vakıaların karşı dava tarihi olan 20.12.2020 tarihinden sonrasına ilişkin olduğu ve dava tarihinden sonra gerçekleştiği iddia edilen vakıaların ancak yeni bir dava konusu yapılabileceği, ayrıca her ne kadar davalı-karşı davacı erkek vekili taraflar arasındaki Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/1152 Esas sayılı dosyasına delil olarak dayanmış ise de tanık Eda Karataş'ın beyanına göre ceza yargılamasına konu olan olaydan sonra tarafların barıştığı, bu haliyle davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadını affettiğinin veya en azından hoşgörü ile karşıladığının kabulü gerektiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.