(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/2654 E. , 2011/3869 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosyasının incelenmesinde Dairemizin 28/09/2010 tarihli iade kararının 4 numaralı bendinin yerine getirilmediği gözlenmiştir. Kaldı ki; hükme esas alınan fen bilirkişi krokisi ile dairemizin iade kararı üzerine alınan ek rapor ekindek…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/2654 E. , 2011/3869 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosyasının incelenmesinde Dairemizin 28/09/2010 tarihli iade kararının 4 numaralı bendinin yerine getirilmediği gözlenmiştir. Kaldı ki; hükme esas alınan fen bilirkişi krokisi ile dairemizin iade kararı üzerine alınan ek rapor ekindeki konum gösterimi de birbiri ile çelişkilidir. Fen bilirkişi krokisine göre tescili istenen taşınmaz 219, 220, 228, 229, 242 ve 258 sayılı parsellere komşu ve 218 numaralı taşınmazın da kapsamına alır görünümde iken ek rapora 255, 256, 392, 393 ve 394 sayılı parsellere komşu durumdadır. Mahkeme hakimi tarafından rapor ve ek raporlar denetlenerek çelişki üzerinde durulmamıştır. İade kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmemesi işin sürüncemede kalmasına neden olduğundan ilgililerin sorumluluklarını doğurur. Bu nedenle; Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için, değinilen tüm eksik ve çelişkileri giderir ek raporun bilirkişilerden alınarak dosya içine konulması; Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 05/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.