Polatlı İlçesi Karacaahmet Mahallesi Kırsal Yerleşim ve Gelişim Alanında 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2561 15.12.2021 K A R A R Polatlı İlçesi Karacaahmet Mahallesi Kırsal Yerleşim ve Gelişim Alanında 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 29.11.2021 tarihli ve 817 sayılı Raporu Belediye Meclisinin 15.12.2021 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Polatlı Belediye Başkanlığı'nın 18.10.2021 tarihli ve E*** *** ****3.07.02-13408 sayılı yazı ile "Polatlı İlçesi Karacaahmet Mahallesi Kırsal Yerleşim ve Gelişim Alanına ait 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itiraza" ilişkin alınan Polatlı Belediye Meclisi'nin 12.10.2021 tarih ve 2021/134 sayılı kararının, 5216 sayılı Kanun uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; İtiraza konu alanın mevcut imar durumunun; Ankara İli Polatlı İlçesi Karacaahmet Mahallesi Kırsal Yerleşik ve Gelişme Alanına ait 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ve 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifinin, Polatlı Belediye Meclisinin 04.03.2021 gün ve 34 sayılı kararı ile uygun görülerek, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 08.07.2021 gün ve 1314 sayılı kararı ile tadilen onaylandığı, Onaylı planda, meskun konut alanlarının 12 ha, parsel büyüklüğünün ise 500 m2, bu parsellerde ki yapılaşma koşullarının ise ayrık nizam, 2 kat olarak belirlendiği, gelişme konut alanlarının 6 ha, parsel büyüklüğünün 1000 m2, yapılaşma koşullarının ise ayrık nizam E:0.30 Yençok:2 kat belirlendiği, meskun ve gelişme konut parsellerinde 1 adet bağımsız bölümün yer alabildiği, Aile büyüklüğü 3.24 olarak kabul edildiği, bu doğrultuda, mevcut konut alanlarında 772 kişi, gelişme konut alanlarında ise 197 kişi olmak üzere, toplamda 2040 yılı için hedef nüfusun 969 kişi olarak belirlendiği, brüt nüfus yoğunluğunun 30 kişi/ha olduğu, Sosyal donatı alanlarının yapılaşma koşullarının; Eğitim Alanlarında: E:1.20, Yençok:5 kat, Sağlık Tesis Alanında: E:0.80, Yençok:3 kat, Sosyal ve Kültürel Tesis Alanlarında: E:0.80, Yençok:3 kat, Cami Alanında: E:0.50, Yençok:Serbest, BHA:E:0.80, Yençok:3 kat, Teknik Altyapı Alanında: E:0.50, Yençok:1 kat, şeklinde olduğu, Plan sınırı içerisinde bulunan mera vasıflı 229/3 ada parselin, tahsis amacı değişikliğinin yapılmadığı anlaşıldığından, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 08.07.2021 gün ve 1314 sayılı kararı gereği 229/3 ada/parselin plan onama sınırı dışına çıkarıldığı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının 16.08.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile Başkanlığımız ilan panosunda askıya çıkarıldığı ve askı süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığından, 15.09.2021 tarihinde askıdan indirilerek kesinlik kazandığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2561 15.12.2021 -2- 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, İlçe Belediyesince 19.08.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askıya çıkarıldığı ve askı sürecinde 28 adet itiraz yapıldığı, Bu itirazların; "26.08.2021 tarihli Hakkı KAÇAN, Mustafa ÖZTÜRK, Ekrem KOKSAL, Mustafa AYDIN, İzzet Emrah ARITÜRK, Ali KOKSAL, Salih ERTUĞRUL, İbrahim İzzet ÖZCAN, Musa ARITÜRK, Yücel ÖZTÜRK, Kürşat KOKSAL, Süleyman ÖZCAN, Serdar ARITÜRK, Savaş ÖZTÜRK, Tuncer ERTUĞRUL, Çağlar ÖZCAN, Mustafa ÖZCAN, Mustafa ARITÜRK, Ahmet AYDIN, Serhat ARITÜRK, Hüseyin ARITÜRK, Ahmet Eren ERTUĞRUL, Eteni KOKSAL'a ait aynı içerikteki dilekçeler ile trafo binasının Sağlık Tesis Alanında bırakıldığı, mevcut konut alanı ve gelişme konut alanlarının yapılaşma koşulları anlamında haksızlık oluşturduğu gerekçeleriyle imar planına itiraz edildiği, 27.08.2021 tarihli Nurhan ÖZTÜRK ve Canan ÖZTÜRK'e ait dilekçe ile; 209 ada 1 ve 2 parselin park alanından çıkartılarak konut alanına dahil edilmesi talebi ile imar planına itiraz edildiği, 02.09.2021 tarihli Ali ŞAKAR'a ait dilekçe ile; işgalde bulunulan alanların Mevcut Konut Alanından çıkarılıp Gelişme Konut Alanına dahil edilmesi ile plandaki sosyal donatı alanlarının planlama alanının kuzeyindeki Gelişme Konut Alanları ile yer değiştirilmesi talepleri ile imar planına itiraz edildiği, 09.09.2021 tarihli Mustafa AYDIN'a ait dilekçe ile imar planındaki sosyal donatı alanlarının yetersizliğinden imar planına itiraz edildiği, 10.09.2021 tarihli Ziya ARITÜRK, Musa ARITÜRK, Zehra TURAL ve Seher SANCA'ya ait dilekçe ile 218 ada 1, 2 parsellerde taşkın riskinin oluştuğu, 219 ada 2, 3 parsellerde ise meyve ağaçlarının bulunduğu gerekçesiyle imar planının yeniden değerlendirilmesi istendiği, 15.09.2021 tarihli Mustafa ARITÜRK'e ait dilekçe ile 218 ada 1 ve 2 parselin güneyinde kalan alanın zeminin uygun olmadığı gerekçesiyle, imar planına itiraz edildiği," şeklinde olduğu, İtiraza ilişkin alınan İlçe Meclis kararında; "26.08.2021 tarihli Hakkı KAÇAN, Mustafa ÖZTÜRK, Ekrem KOKSAL, Mustafa AYDIN, İzzet Emrah ARITÜRK, Ali KOKSAL, Salih ERTUĞRUL, İbrahim İzzet ÖZCAN, Musa ARITÜRK, Yücel ÖZTÜRK, Kürşat KOKSAL, Süleyman ÖZCAN, Serdar ARITÜRK, Savaş ÖZTÜRK, Tuncer ERTUĞRUL, Çağlar ÖZCAN, Mustafa ÖZCAN, Mustafa ARITÜRK, Ahmet AYDIN, Serhat ARITÜRK, Hüseyin ARITÜRK, Ahmet Eren ERTUĞRUL, Etem KOKSAL'a ait aynı içerikteki itiraz dilekçeleri ile ilgili olarak; dilekçelerde belirtildiği gibi trafo binasının Sağlık Tesis Alanında bırakılmasının söz konusu olmadığı, binanın teknik altyapı alanında bırakıldığı, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği gereği imar planlarında Mevcut Konut Alanı ve Gelişme Konut Alanı belirlemelerinin yapıldığı, ayrıca İlçe bütününde diğer mahallelerdeki onaylı imar planlarında da bu belirlenen yapı koşullarının uygulandığı" gerekçeleriyle itirazın reddedildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2561 15.12.2021 -3- "27.08.2021 tarihli Nurhan ÖZTÜRK ve Canan ÖZTÜRK'e ait dilekçe ile ilgili olarak; 209 ada 1 ve 2 parsellerde mevcutta yapılaşma olmadığından parselin formu gereği meskun konut alanlarındaki aktif yeşil alan ihtiyacını karşılamak amacıyla kullanıldığı, ayrıca; mağduriyet oluşturmamak amacıyla parsel maliklerine imar uygulamasında ayrılan konut alanlarından yer gösterimi yapılacağından" itirazın reddedildiği, "02.09.2021 tarihli Ali SAKAR'a ait dilekçe ve 09.09.2021 tarihli Mustafa AYDIN'a ait dilekçe ile ilgili olarak; Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin eki Ek-2 (Farklı Nüfus Gruplarında Asgari Sosyal ve Teknik Altyapı Alanlarına İlişkin Standartlar ve Asgari Alan Büyüklükleri) tablosu ve yürüme mesafelerine göre sosyal donatı alanlarının ve diğer kullanımların konumu ve büyüklüğü İmar Planında belirlendiğinden" itirazın reddedildiği, "10.09.2021 Tarihli Ziya ARITÜRK, Musa ARITÜRK, Zehra TURAL, Seher SANCA'ya ait itiraz dilekçeleri ile 15.09.2021 tarihli Mustafa ARITÜRK'e ait dilekçeler ile ilgili olarak; 218 ada 1, 2 parseller ve 219 ada 2, 3 parsellerin bulunduğu bölge DSİ'nin uygunluk görüşü doğrultusunda planlandığından" itirazın reddedildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede, 10.09.2021 tarihli Ziya ARITÜRK, Musa ARITÜRK, Zehra TURAL ve Seher SANCA'ya ait dilekçe ile yapılan, 219 ada 2 ve 3 parsellerde çok sayıda meyve ağaçları olmasına karşın bu parsellerin planda "Park Alanı" olarak belirlenmesine yapılan itiraza ilişkin olarak; plan genelinde ayrılan yeşil alan büyüklüğünün, Yönetmelik standartları doğrultusunda ayrılması gerekenden fazla olması nedeniyle, parsellerin plan onama sınırı dışına çıkartılmasının uygun görülebileceği, diğer itirazların ilçe meclisinin ret kararı uyarınca değerlendirilebileceği, mevzuat gereği itirazların kabul edilmediği kısımların kesinleşmiş sayılabileceği görüş ve sonucuna varıldığı, Polatlı İlçesi Karacaahmet Mahallesi kırsal yerleşim ve gelişim alanına ait 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yapılan itirazların reddine ilişkin ilçe meclis kararının “onayı”na yönelik İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1. Başkan V. Harun ÖZTÜRK Divan Katibi Naci BAYANLI Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 817 29.11.2021 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Polatlı İlçesi Karacaahmet Mahallesi Kırsal Yerleşim ve Gelişim Alanında 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.11.2021 tarih ve 31. gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Polatlı Belediye Başkanlığı'nın 18.10.2021 tarihli ve E*** *** ****3.07.02-13408 sayılı yazı ile "Polatlı İlçesi Karacaahmet Mahallesi Kırsal Yerleşim ve Gelişim Alanına ait 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itiraza" ilişkin alınan Polatlı Belediye Meclisi'nin 12.10.2021 tarih ve 2021/134 sayılı kararının, 5216 sayılı Kanun uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; İtiraza konu alanın mevcut imar durumunun; Ankara İli Polatlı İlçesi Karacaahmet Mahallesi Kırsal Yerleşik ve Gelişme Alanına ait 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ve 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifinin, Polatlı Belediye Meclisinin 04.03.2021 gün ve 34 sayılı kararı ile uygun görülerek, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 08.07.2021 gün ve 1314 sayılı kararı ile tadilen onaylandığı, Onaylı planda, meskun konut alanlarının 12 ha, parsel büyüklüğünün ise 500 m2, bu parsellerde ki yapılaşma koşullarının ise ayrık nizam, 2 kat olarak belirlendiği, gelişme konut alanlarının 6 ha, parsel büyüklüğünün 1000 m2, yapılaşma koşullarının ise ayrık nizam E:0.30 Yençok:2 kat belirlendiği, meskun ve gelişme konut parsellerinde 1 adet bağımsız bölümün yer alabildiği, Aile büyüklüğü 3.24 olarak kabul edildiği, bu doğrultuda, mevcut konut alanlarında 772 kişi, gelişme konut alanlarında ise 197 kişi olmak üzere, toplamda 2040 yılı için hedef nüfusun 969 kişi olarak belirlendiği, brüt nüfus yoğunluğunun 30 kişi/ha olduğu, Sosyal donatı alanlarının yapılaşma koşullarının; Eğitim Alanlarında: E:1.20, Yençok:5 kat, Sağlık Tesis Alanında: E:0.80, Yençok:3 kat, Sosyal ve Kültürel Tesis Alanlarında: E:0.80, Yençok:3 kat, Cami Alanında: E:0.50, Yençok:Serbest, BHA:E:0.80, Yençok:3 kat, Teknik Altyapı Alanında: E:0.50, Yençok:1 kat, şeklinde olduğu, Plan sınırı içerisinde bulunan mera vasıflı 229/3 ada parselin, tahsis amacı değişikliğinin yapılmadığı anlaşıldığından, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 08.07.2021 gün ve 1314 sayılı kararı gereği 229/3 ada/parselin plan onama sınırı dışına çıkarıldığı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının 16.08.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile Başkanlığımız ilan panosunda askıya çıkarıldığı ve askı süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığından, 15.09.2021 tarihinde askıdan indirilerek kesinlik kazandığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 817 29.11.2021 -2- 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, İlçe Belediyesince 19.08.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askıya çıkarıldığı ve askı sürecinde 28 adet itiraz yapıldığı, Bu itirazların; "26.08.2021 tarihli Hakkı KAÇAN, Mustafa ÖZTÜRK, Ekrem KOKSAL, Mustafa AYDIN, İzzet Emrah ARITÜRK, Ali KOKSAL, Salih ERTUĞRUL, İbrahim İzzet ÖZCAN, Musa ARITÜRK, Yücel ÖZTÜRK, Kürşat KOKSAL, Süleyman ÖZCAN, Serdar ARITÜRK, Savaş ÖZTÜRK, Tuncer ERTUĞRUL, Çağlar ÖZCAN, Mustafa ÖZCAN, Mustafa ARITÜRK, Ahmet AYDIN, Serhat ARITÜRK, Hüseyin ARITÜRK, Ahmet Eren ERTUĞRUL, Eteni KOKSAL'a ait aynı içerikteki dilekçeler ile trafo binasının Sağlık Tesis Alanında bırakıldığı, mevcut konut alanı ve gelişme konut alanlarının yapılaşma koşulları anlamında haksızlık oluşturduğu gerekçeleriyle imar planına itiraz edildiği, 27.08.2021 tarihli Nurhan ÖZTÜRK ve Canan ÖZTÜRK'e ait dilekçe ile; 209 ada 1 ve 2 parselin park alanından çıkartılarak konut alanına dahil edilmesi talebi ile imar planına itiraz edildiği, 02.09.2021 tarihli Ali ŞAKAR'a ait dilekçe ile; işgalde bulunulan alanların Mevcut Konut Alanından çıkarılıp Gelişme Konut Alanına dahil edilmesi ile plandaki sosyal donatı alanlarının planlama alanının kuzeyindeki Gelişme Konut Alanları ile yer değiştirilmesi talepleri ile imar planına itiraz edildiği, 09.09.2021 tarihli Mustafa AYDIN'a ait dilekçe ile imar planındaki sosyal donatı alanlarının yetersizliğinden imar planına itiraz edildiği, 10.09.2021 tarihli Ziya ARITÜRK, Musa ARITÜRK, Zehra TURAL ve Seher SANCA'ya ait dilekçe ile 218 ada 1, 2 parsellerde taşkın riskinin oluştuğu, 219 ada 2, 3 parsellerde ise meyve ağaçlarının bulunduğu gerekçesiyle imar planının yeniden değerlendirilmesi istendiği, 15.09.2021 tarihli Mustafa ARITÜRK'e ait dilekçe ile 218 ada 1 ve 2 parselin güneyinde kalan alanın zeminin uygun olmadığı gerekçesiyle, imar planına itiraz edildiği," şeklinde olduğu, İtiraza ilişkin alınan İlçe Meclis kararında; "26.08.2021 tarihli Hakkı KAÇAN, Mustafa ÖZTÜRK, Ekrem KOKSAL, Mustafa AYDIN, İzzet Emrah ARITÜRK, Ali KOKSAL, Salih ERTUĞRUL, İbrahim İzzet ÖZCAN, Musa ARITÜRK, Yücel ÖZTÜRK, Kürşat KOKSAL, Süleyman ÖZCAN, Serdar ARITÜRK, Savaş ÖZTÜRK, Tuncer ERTUĞRUL, Çağlar ÖZCAN, Mustafa ÖZCAN, Mustafa ARITÜRK, Ahmet AYDIN, Serhat ARITÜRK, Hüseyin ARITÜRK, Ahmet Eren ERTUĞRUL, Etem KOKSAL'a ait aynı içerikteki itiraz dilekçeleri ile ilgili olarak; dilekçelerde belirtildiği gibi trafo binasının Sağlık Tesis Alanında bırakılmasının söz konusu olmadığı, binanın teknik altyapı alanında bırakıldığı, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği gereği imar planlarında Mevcut Konut Alanı ve Gelişme Konut Alanı belirlemelerinin yapıldığı, ayrıca İlçe bütününde diğer mahallelerdeki onaylı imar planlarında da bu belirlenen yapı koşullarının uygulandığı" gerekçeleriyle itirazın reddedildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 817 29.11.2021 -3- "27.08.2021 tarihli Nurhan ÖZTÜRK ve Canan ÖZTÜRK'e ait dilekçe ile ilgili olarak; 209 ada 1 ve 2 parsellerde mevcutta yapılaşma olmadığından parselin formu gereği meskun konut alanlarındaki aktif yeşil alan ihtiyacını karşılamak amacıyla kullanıldığı, ayrıca; mağduriyet oluşturmamak amacıyla parsel maliklerine imar uygulamasında ayrılan konut alanlarından yer gösterimi yapılacağından" itirazın reddedildiği, "02.09.2021 tarihli Ali SAKAR'a ait dilekçe ve 09.09.2021 tarihli Mustafa AYDIN'a ait dilekçe ile ilgili olarak; Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin eki Ek-2 (Farklı Nüfus Gruplarında Asgari Sosyal ve Teknik Altyapı Alanlarına İlişkin Standartlar ve Asgari Alan Büyüklükleri) tablosu ve yürüme mesafelerine göre sosyal donatı alanlarının ve diğer kullanımların konumu ve büyüklüğü İmar Planında belirlendiğinden" itirazın reddedildiği, "10.09.2021 Tarihli Ziya ARITÜRK, Musa ARITÜRK, Zehra TURAL, Seher SANCA'ya ait itiraz dilekçeleri ile 15.09.2021 tarihli Mustafa ARITÜRK'e ait dilekçeler ile ilgili olarak; 218 ada 1, 2 parseller ve 219 ada 2, 3 parsellerin bulunduğu bölge DSİ'nin uygunluk görüşü doğrultusunda planlandığından" itirazın reddedildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede, 10.09.2021 tarihli Ziya ARITÜRK, Musa ARITÜRK, Zehra TURAL ve Seher SANCA'ya ait dilekçe ile yapılan, 219 ada 2 ve 3 parsellerde çok sayıda meyve ağaçları olmasına karşın bu parsellerin planda "Park Alanı" olarak belirlenmesine yapılan itiraza ilişkin olarak; plan genelinde ayrılan yeşil alan büyüklüğünün, Yönetmelik standartları doğrultusunda ayrılması gerekenden fazla olması nedeniyle, parsellerin plan onama sınırı dışına çıkartılmasının uygun görülebileceği, diğer itirazların ilçe meclisinin ret kararı uyarınca değerlendirilebileceği, mevzuat gereği itirazların kabul edilmediği kısımların kesinleşmiş sayılabileceği görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Polatlı İlçesi Karacaahmet Mahallesi kırsal yerleşim ve gelişim alanına ait 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yapılan itirazların reddine ilişkin ilçe meclis kararının “onayı” komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Gürkan DEMİRKESEN Başkan V. Atila ÇELİK Üye Yaşar NESLİHANOĞLU Üye Yasin YÜKSEL Üye Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye Gökhan ARICI Üye Müslüm TEKİN Üye Fikret KARADAVUT Üye