10. Hukuk Dairesi 2024/551 E. , 2024/642 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1208 E., 2023/2550 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/100 E., 2022/18 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istina…
**10. Hukuk Dairesi 2024/551 E. , 2024/642 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1208 E., 2023/2550 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/100 E., 2022/18 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi'nde 01.03.1996 tarihinde Öğretim Üyesi olarak işe başladığını, halen çalışmaya devam ettiğini, davalı işveren tarafından 01.03.1996 tarihinden 30.04.2000 tarihine kadar sadece kısa vadeli sigorta kollarına prim yatırıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin sadece kısa vadeli sigorta kollarına tabi olmak yönünde iradesi yahut yazılı beyanının mevcut olmadığını, uzun vadeli sigorta kollarına tabi olmak istiyorum şeklinde bir beyanının veya kaydının olmasının hizmet tespiti için zorunlu olmadığını beyan etmek suretiyle müvekkilinin davalı Üniversitede öğretim üyesi olarak görev yapmaya başladığı ve adına kısa vadeli sigorta kollarından prim ödenmeye başlandığı 01.04.1996 tarihinden uzun vadeli sigorta tollarına tabi olduğu 30.04.2000 tarihine kadar geçen çalışmalarının uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak geçtiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Davacı kısa vadeli sigorta kollarından yapılan bildirimlerin uzun vadeli sigorta kollarından sayılmasını talep etmiştir. Davalı tarafından kuruma kısa vadeli sigorta kollarından prim ödemesi yapılmıştır. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre sigortalı uzun vadeli sigorta kollarından yararlanmak için kuruma başvurmamış olsa bile bildirgede imzasının bulunmasının uzun vadeli sigorta kollarından sigortalı olma iradesini ortaya koyduğu kabul edilmiş olup, davacı da bildirgeyi imzalandığından kuruma bildirilen sürelerin uzun vadeli sigorta kollarından sayılması gerektiği" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri