8. Hukuk Dairesi 2021/4491 E. , 2023/459 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/348 E., 2019/324 K. KARAR : Dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen Kadastro Tespitine İtiraz davasında verilen önceki karar temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddin…
**8. Hukuk Dairesi 2021/4491 E. , 2023/459 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/348 E., 2019/324 K. KARAR : Dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen Kadastro Tespitine İtiraz davasında verilen önceki karar temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... ve arkadaşları, K.Maraş ili ... ilçesi ... Köyü ... ve ... mevkiinde bulunan taşınmazlarının orman sınırları dışında kaldığı halde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 4999 sayılı Kanun ile değişik 9 uncu maddesine göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında orman sınırları içine alındığını ileri sürerek, taşınmazların bulunduğu yerde yapılan düzeltme işleminin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. II. CEVAP Davalı ... vekili; açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.1.2015 tarih ve 2010/190 Esas, 2015/5 Karar sayılı önceki kararı ile; "dava konusu taşınmazların konumu ve önceki durumu itibariyle orman bütünlüğü içerisinde yer aldığı, taşınmazın zeminde yapılan gözlemi, eğim durumu ve çevresindeki bitki örtüsü ile birlikte değerlendirildiğinde 'orman sayılan' yerlerden olduğu anlaşılmakla davacıların davasının reddine" karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... dışındaki diğer davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.10.2018 tarihli ve 2018/2022 Esas, 2018/6085 Karar sayılı ilamıyla; "Mahkemece, davacı yanın, taşınmazların adına tescili talebinin kadastro tespitine itiraza dönüştüğü kabul edilerek buna ilişkin olarak görevsizlik kararı verilmesi, 6831 sayılı Kanun'un 4999 Sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la (4999 Sayılı Kanun ) değişik 9 uncu maddesi gereğince yapılan çalışmaya yönelik davada ise mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine" karar vermiştir V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.