(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/598 E. , 2010/6378 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ... adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm bir kısım d…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/598 E. , 2010/6378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ... adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... ada ... ada ...-...-...-...-...-...-... ve ... ada ...-...-...-... nolu parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-... ada .....................ve ... ada ...-...-... nolu parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece mahallinde yapılan keşif sırasında ... ada ...-...-...-...-...-...-... ve ... ada ...-...-... nolu parseller üzerinde DSİ tarafından sulama kanallarının yapıldığının tespit edildiği, DSİ’nin cevabi yazısında ise,bu taşınmazlarda kısmi kamulaştırma yapıldığının bildirildiği görülmüştür.Her ne kadar dosyada mevcut tapu kayıtlarında DSİ’nin kamulaştırma şerhi bulunmamakta ise de,fiilen taşınmazlar üzerinde sulama kanallarının bulunduğunun tespiti ve kamulaştırma işlemlerinin de devam ettiği bildirildiğine göre mahkemece DSİ Genel Müdürlüğü’nün de davaya dahil edilmesi sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,DSİ davaya dahil edilmeden hüküm verilmesi doğru olmadığından bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle ... ada ............-...-...-... ve ... ada ...-...-...-... nolu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle ... ada ...-...-...-...-...-...-... ve ... ada ...-...-... nolu parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 7.30.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 26.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.