17. Hukuk Dairesi 2016/2052 E. , 2018/11282 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda manevi tazminat davasının kabulüne, maddi tazminat davasının reddine ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, diğer davacıların çocukları olan davacı ...'ın 07.01.2006 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması …
**17. Hukuk Dairesi 2016/2052 E. , 2018/11282 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda manevi tazminat davasının kabulüne, maddi tazminat davasının reddine ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, diğer davacıların çocukları olan davacı ...'ın 07.01.2006 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralandığını, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının hem fiziki hem ruhi tedavisi ve ilaçlarının devam ettiğini, bir ayağında meydana gelen 4-5 cm kısalma olduğunu beyanla, 3.000,00 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan .... vekili, davacılara maluliyet tazminatı ödendiğini beyan etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deiller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın 07/01/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 255,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.