5. Hukuk Dairesi 2016/18486 E. , 2017/17503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyad
**5. Hukuk Dairesi 2016/18486 E. , 2017/17503 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Tarım arazisi niteliğindeki ... Köyü 140 ada 20 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği kazandırmayan ağaçların bedelinde, enerji nakil hattı nedeniyle meydana gelecek değer kaybına hükmedilmesi gerekirken ağaçların tamamının bedeline hükmedilmesi, 2-Tapu kaydında yer alan ipoteğin bedele yansıtılmasına hükmedilmesi gerekirken maddi hata sonucu irtifak bedelinin ipoteğe yansıtılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a- 1 ve 4 nolu bendinde yer alan (25.241,12) rakamlarının çıkartılmasına, yerine(19.681,12) rakamlarının yazılmasına, b-2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit ediken kamulşatırma bedelinin tapudaki hisseleri oranında davalılara ödenmesi için Vakıfbank Safranbolu Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve fazla ödenen 5.560,00-TL’nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına, c-7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tapıu kaydındaki ipoteğin hülkmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.