2025/1237134 İhale Kayıt Numaralı "Büyükçekmece Mimar Sinan Devlet Hastanesi 1 Nolu Soğutma Grubu Revizyonu Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Meysa Tek. Taah. Müh. Pro. İnş. Eğit. ve Öğr. Hiz. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Kamu Hastaneleri Hizmetleri lığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1237134 İhale Kayıt Numaralı “ Büyükçekmece Mimar Sinan Devlet Hastanesi 1 Nolu Soğutma Grubu Revizyonu Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Kamu Hastaneleri Hizmetleri lığı tarafından 09.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Büyükçekmece Mimar Sinan Devlet Hastanesi 1 Nolu Soğutma Grubu Revizyonu Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Meysa Tek. Taah. Müh. Pro. İnş. Eğit. ve Öğr. Hiz. Ltd. Şti.nin 30.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2025 tarih ve 196319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2032 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif ettikleri tutar taahhüt edilen ödeneğin üzerinde olduğundan bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, şikâyet üzerine alınan kararda da teklifleri ile ihaleye sunulan en düşük teklif arasında %47 oranında fark bulunduğunun belirtildiği, ancak tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihalede yeterli rekabetin sağlandığı, idarenin ihaleyi iptal yetkisi bulunmakla beraber bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, sonuç olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin beşinci fıkrasında “Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü, Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.” açıklamaları bulunmaktadır. Başvuru sahibi Meysa Tek. Taah. Müh. Pro. İnş. Eğit. ve Öğr. Hiz. Ltd. Şti. tarafından ihaleye 3.138.450,00 TL teklif edildiği ve bu tutarın yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarece söz konusu teklif tutarı taahhüt edilen ödeneğin üstünde kaldığı gerekçesiyle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu işlem neticesinde geçerli teklif kalmadığından 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi çerçevesinde ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. İhale onay belgesinde yaklaşık maliyetin 3.725.000,00 TL olarak, işe ilişkin kullanılabilir ödenek tutarının ise 4.470.000,00 TL olarak gösterildiği tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde; teklif ettiği bedel yaklaşık maliyetin altında olan başvuru sahibinin teklifinin taahhüt edilen ödeneğin üstünde kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; ayrıca şikâyet üzerine alınan kararda, başvuru sahibinin teklif bedelinin, aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan teklifi reddedilmiş olan en düşük teklif sahibi isteklinin teklifine kıyasla yüksek olduğu gerekçesine de yer verildiği; ancak, başvuru sahibinin teklif bedelinin 4.470.000,00 TL olan kullanılabilir ödenek tutarının altında olduğu, ayrıca, teklifi geçerli olmayan bir isteklinin teklif bedeli ile başvuru sahibinin teklif bedeli kıyaslanarak bir değerlendirme yapılmasının uygun olmadığı; bu kapsamda, yerinde bulunmayan bu gerekçelerle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesinin, idarelere tanınan ve kamu yararı ile hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılması gereken ihalenin iptali hususundaki takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği; bu nedenlerle idarenin söz konusu işlemlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 50.640,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 50.640,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği karar verildi.