23. Hukuk Dairesi 2015/2495 E. , 2017/1388 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.11.2014 gün ve 8641 Esas, 7620 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığını ... isimli üyeden devir yoluyla edindi…
**23. Hukuk Dairesi 2015/2495 E. , 2017/1388 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.11.2014 gün ve 8641 Esas, 7620 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığını ... isimli üyeden devir yoluyla edindiğini, kooperatif ile ilgili işlemlerin takibi için ...'e vekaletname verdiğini, Hasan Karadeniz'in özel yetkili olmamasına rağmen müvekkili bilgisi dışında müvekkil kooperatif hissesini davalı ...'ye, bu şahıs da aynı gün 23.05.2012 tarihinde diğer davalı ...'ya hisseyi devrettiğini, yönetim kurulu kararları ile devirlerin davalı kooperatif tarafından uygun bulunduğunu, tüm davalıların kötüniyetli davrandıklarını ileri sürerek, devre ilişkin 22.05.2012 tarih 35 sayılı ve 23.05.2012 tarih 36 sayılı Yönetim Kurulu kararlarının iptalleri ile müvekkilinin üyelik ve bu üyeliğe bağlı A Blok A-6 dubleks daire üzerindeki haksahipliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, devirlerinin yasaya uygun olduğunu, ayrıca müvekkili ...'nın iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 23,40 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.