2. Hukuk Dairesi 2023/8791 E. , 2024/5252 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/764 E., 2023/1083 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Görele 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/13 E., 2022/311 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmes…
**2. Hukuk Dairesi 2023/8791 E. , 2024/5252 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/764 E., 2023/1083 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Görele 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/13 E., 2022/311 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davalının annesi ile tarafların ikametlerinin altlı üstlü olduğunu, aynı binada olduğu için davalının günün büyük kısmını annesi ile geçirdiğini, ancak bu durumun zamanla süreklilik haline geldiğini, hatta bazı geceler annesinde kalmaya başladığını, devam eden süreçte davalının, annesinin evinde bir hafta on gün gibi sürelerde kalmaya başladığı gibi müvekkiline de hiçbir açıklama da yapmadığını, davalının müvekkilinden pahalı altın hediyeler talep ettiğini, davalının 2020 yılı Kasım ayında müvekkiline ayrılacağını ve boşanacağını söyleyerek bütün giyim, mutfak ve ziynet eşyalarını da alarak annesinin yanına gittiğini ve annesinin yanına yerleştiğini, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen görüşmediğini ve eve dönmediğini, tarafların bir daha bir araya gelmediğini, davalının iddialarını kabul etmediklerini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu ve kabul etmediklerini, müvekkilinin annesine sık sık gittiği ve orda kaldığı iddiaların da gerçeği yansıtmadığını, davacının evde olmadığı zamanlarda müvekkilinin annesinin yaşlı ve bakıma ihtiyacı olması nedeniyle annesine yardımcı olduğunu, ancak daha sonra müvekkilinin Covid-19 hastalığına yakalanması nedeniyle karantina altına alındığını, davacının müvekkiline bir bardak su dahi vermediğini, müvekkilinin karantina süresini annesinin yanında geçirdiğini, müvekkilinin karantina dönemindeyken davacının ortak evin kilidini değiştirdiğini, müvekkilinin kendi evine dahi girmesini engellediğini, davacının kusurlu olduğunu beyanla davanın reddine, boşanma halinde müvekkil lehine aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, nafakanın her yıl Üfe oranında artırılmasına, ziynet eşyalarının iadesine, aksi halde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI