(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/3375 E. , 2010/3696 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 20.11.2009 gün ve 2009/15132-17319 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacılar Salim Azman, ... vekilleri ile ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar dü…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/3375 E. , 2010/3696 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 20.11.2009 gün ve 2009/15132-17319 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacılar Salim Azman, ... vekilleri ile ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, dosyadaki bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazların üzeri çam ve meşe ağaçları ile kaplı ve ağaçların bir kısmının kesildiği ve halen meşe ağaçlarının kök, dal ve kabuklarının bulunduğu, toprağının orman toprağı niteliğinde olduğu, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafında orman sayılan yerlerden oldukları belirlendiği, bir an için Aralık 1983 tarih 6 numaralı davacı ...'ın paydaş olduğu tapu kaydının bu yere uyduğu kabul edilse dahi 4785 Sayılı Yasa kapsamında bu kayda değer verilemeyeceğine göre usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 23.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.