6. Hukuk Dairesi 2023/2892 E. , 2023/4122 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/313 E., 2023/401 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmişt…
**6. Hukuk Dairesi 2023/2892 E. , 2023/4122 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/313 E., 2023/401 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde ilk iki sırada yer verilen davalılara ödeme yapıldığını, ilk sıradaki davalı kooperatife olan borcun ödenmesi sebebiyle ipotek nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, sıra cetvelinde 2. sırada bulunan davalı ...'a ise, sıra cetvelinde belirtilen meblağda borcunun bulunmadığını, hatalı ödeme yapıldığını, gerekli incelemenin yapılarak sıra cetveline itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, ilk iki sıradaki alacaklıların alacağının bulunmaması sebebiyle sıra cetvelinden çıkartılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; İİK 141 ve 142 maddeleri çerçevesinde değerlendirildiğinde borçlunun alacaklı sıfatı bulunmadığı için sıra cetveline itiraz davası açmaya hakkı bulunmadığı, hukuki yararın dava şartı olduğu ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağı gözetilmek suretiyle, borçlu davacının sıra cetveline itirazı davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, HMK 114/1-h ve 115/1-2.maddesi uyarınca, hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili borçlunun davayı ikame etmede hukuki yararının bulunduğunu, nitekim sıra cetvelindeki sıralamaya değil, sıralamadaki bir alacaklının alacağının bulunmadığına yönelik bir itiraz bulunduğunu, bu şekilde bir dava ile müvekkilinin gerçekte var olmayan bir borç sebebi ile ödeme yükümlülüğünün doğmamış olacağını ve müvekkilinin mal varlığının pasifinde gerçekte var olmayan bir artış meydana gelmemiş olacağını istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç