10. Hukuk Dairesi 2023/4358 E. , 2023/11946 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1542 E., 2023/151 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/28 E., 2021/255 K. Taraflar arasındaki iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar veki…
**10. Hukuk Dairesi 2023/4358 E. , 2023/11946 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1542 E., 2023/151 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/28 E., 2021/255 K. Taraflar arasındaki iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.11.2015 günü meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek 3.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili 17.02.2021 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini toplam 406.120,15 TL'ye çıkarmıştır. II. CEVAP 1.Davalı ... Pastacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen iş kazasında davacının kusurlu olduğunu, müvekkili şirket yönetiminin herhangi bir kusurunun olmadığını, dağıtım elemanı, şoför olarak çalışan davacının un çuvallarını istiflemek, taşımak, yığmak gibi bir görevinin olmadığını, kendisine bu yönde bir emir ve talimat verilmediğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.