23. Hukuk Dairesi 2016/8405 E. , 2020/2139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Sarayköy İcra Müdürlüğünün 2008/88 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 24.03.2014 tarihli sıra cetvelinin satı
**23. Hukuk Dairesi 2016/8405 E. , 2020/2139 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Sarayköy İcra Müdürlüğünün 2008/88 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 24.03.2014 tarihli sıra cetvelinin satış isteme süreleri dikkate alınmaksızın, rehin açığı belgesi bulunan takiplerin iştirak hakları gözetilmeksizin, bildirilen 100. madde malumatları denetlenmeksizin ve yıllar önce yatırılmış cüzi satış avanslarının hacizleri sonsuza dek ayakta tutamayacakları hususu gözden kaçırılarak tanzim edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmişlerdir. Şikayet olunanlar ... A.Ş. ve ... vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Şikayet olunan ... vekili, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hazırlanan sıra cetvelinde paylaştırma konusu 29.856,11 TL'nin 1. sıradaki kamu alacaklısı ... SGK İl Müdürlüğüne gönderilmesine, diğer dosyalara para yetmediğinden tasnif dışı bırakılmalarına karar verildiği, buna göre şikayet olunanların hiçbirine ihale bedelinden pay ayrılmadığı, pay ayrılmayan şikayet olunanlara karşı dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.