10. Hukuk Dairesi 2024/13526 E. , 2024/13828 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1238 E., 2024/2405 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/104 E., 2023/424 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlana…
**10. Hukuk Dairesi 2024/13526 E. , 2024/13828 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1238 E., 2024/2405 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/104 E., 2023/424 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı Kurumun 20.02.2023 gün ve 93508956-201.02.01-E.64321056 sayılı yazı ile 01.03.2010 tarihine kadar Anonim Şirket Yönetim Kurulu üyeliğinin bittiği iddia edilerek Bağ-Kur sigortalılığının bittiğinin bildirildiğini, Aydın Ticaret Sicil Memurluğunun 07.11.2012 gün ve 8251 sayılı yazısında ... A.Ş. nin 07.11.1995 tarihinde ... sicil numarasına tescil edildiğini, 01.12.2004 tarihinde yapılan genel kurulda ...'ın üç yıl süre ile yönetim kuruluna seçildiğinin bildirildiğini, 01.03.2007 tarihinde yeniden üç yıllığına yönetim kuruluna seçildiğini ve bu tarihten itibaren genel kurul yapılmadığının bildirildiğini, genel kurul yapılmaması nedeni ile ... A.Ş.'nin organsız kaldığını, ancak Ticaret Sicil Memurluğunda kaydının açık kaldığını, kendisinin ... A.Ş. yönetim kurulu üyesi olduğu 01.12.2004 tarihinden bugüne kadar Bağ Kur sigortalığının tescil edilmesi gerekirken 5510 ve 6102 sayılı Kanunlara aykırı olarak 01.03.2010 tarihine kadar Bağ-Kur sigortalığı tescilinin hukuka, esasa ve usule aykırı olduğunu belirterek, Bağ-Kur sigortalığının tescil edilmemesi işleminin iptal edilerek, Bağ-Kur sigortalılık tescil işleminin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait dosyanın incelenmesinde, ortağı bulunduğu ... Tekstil ve Deri Mamulleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'deki yönetim kurulu üyeliğinin 01.03.2010 tarihinde sonlandığını, bu tarihten sonra şirket sicil kayıtlarında zorunlu sigortalılığına esas bir yönetim kurulu karar bilgisine ulaşılmadığını, dolayısıyla, 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesi (b) bendinin 3. fıkrası hükmü gereği anılan tarihten sonra zorunlu kapsamdaki sigortalılığının devam etme imkanının bulunmadığını, Kurum kayıtlarının resmi ve yazılı belge niteliğinde olduğunu, bu tür davaların kamu düzeni ile ilgili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yönetim kurulunun üyeliğinin devam ettiğini belirttiği şirketin işyerinin faal bir işyeri olmaması nedeniyle dava konusu edilen Kurum işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafın söz konusu şirketin yönetim kurulu üyeliğinden kaynaklı Bağ-Kur sigortalılığının tescilini talep edemeyeceği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF