3. Hukuk Dairesi 2023/2723 E. , 2023/1859 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/221 E., 2021/346 K. DAVA TARİHİ : 09.07.2014 KARAR : Davanın kabulüne KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafında…
**3. Hukuk Dairesi 2023/2723 E. , 2023/1859 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/221 E., 2021/346 K. DAVA TARİHİ : 09.07.2014 KARAR : Davanın kabulüne KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Jale Eczanesi’nin sahibi olduğunu, kuruma faturalandırdığı ...’ya ait 4 adet reçetenin hastanın bilgisi dışında düzenlendiği ve reçetede yazan ilaçların hasta tarafından teslim alınmadığı kanaatiyle Kurumca hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2012 yılı protokolünün 5.3.10 uncu maddesinde yer alan Kuruma sahte reçete faturalandırma eyleminde bulunduğu gerekçesiyle 1.617,49 TL reçete bedeli, 271,76 TL işlemiş faiz ve 16.174,90 TL cezai şart tahsili ile uyarı cezası verilmesine, yine aynı hastanın sahte olmayan 1 adet reçetesindeki bir ilacın hastaya teslim edilmediği gerekçesiyle aynı protokolün 5.3.5 inci maddesi uyarınca 2,38 TL reçete bedeli, 0,45 TL işlemiş faiz ve 250 TL cezai şart tahsili ile uyarı cezası verilmesine karar verildiğini, ancak söz konusu reçetelerdeki ilaçların hasta tarafından hayati öneme sahip olmasının ilaçların hastaya teslim edildiğini göstereceğinden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kurum işleminin yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı eczacının kendisine sunulan şeklen gerçek reçeteler ve beyan edilen kimlik bilgileri doğrultusunda davalı kuruma fatura edilen reçeteleri karşılamasında mevzuata göre bir engel bulunmadığı, reçeteyi imzalayan kişilerin kimlik kontrolünü yapma gibi bir sorumluluğunun olmadığı, davacı eczacı hakkında ceza davasında beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, bu haliyle davacı hakkında davalı kurum tarafından aralarındaki sözleşmenin ihlal edildiği iddiasıyla tahakkuk ettirilen kurum zararının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne; Adana SGK İl Müdürlüğü’nün 05.06.2014 tarihli 2938476 sayılı kararında belirtilen toplam 18.316,68 TL ödeme kısmının iptaline, davacının davalıya bu miktarlarda borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar