T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/963 Esas KARAR NO : 2025/1073 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : " Davalı Şirketin, bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğunu, davalı şirketin ...Kulübü ("Kulüp") için "..." …
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/963 Esas KARAR NO : 2025/1073 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : " Davalı Şirketin, bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğunu, davalı şirketin ...Kulübü ("Kulüp") için "..." kripto varlığını İzahname (...) kapsamında ihraç ve halka arz etmiş olduğunu, müvekkilinin de aralarında bulunduğu kulüp taraftarları kulüplerini desteklemek için birikimlerini Davalı Şirkete göndermiş olduklarını, müvekkilinin toplam 3.947,26 ABD Doları değerinde 100.000 TL davalı Şirkete göndermiş olduğunu, davalı şirketin bu paralara el koymak amacıyla ...alınmış gösterip sonra da müvekkili dahil tüm yatırımcıların hesabını bloke edip paralarına el koymuş olduğunu, İzahname içeriğinde taraftarların ... yapacakları yatırım sayesinde hem kendilerine hem de Kulüpe bir avantaj sağlanacağına vaadiyle adeta kandırılmış olduklarını, davacı müvekkilinin toplamda 3.947,26 ABD Doları zararı olduğunu, bu paranın yaklaşık 1,5 yıldır Davalı Şirketin elinde olduğunu ve bu parayı dilediği gibi kullanmakta olduğunu, davalı şirket tarafından el konulan varlıkların nerede olduklarının belirsiz olduğunu, 7518 sayılı Kanunun 13. maddesi ile 6362 sayılı SPKn.ye eklenen 110/A maddesinde kripto varlık hizmet sağlayıcı görevi nedeniyle kendisine tevdi edilmiş olan veya koruma, saklama ve gözetimiyle yükümlü olduğu para veya para yerine geçen evrak veya senetleri, diğer malları veya kripto varlıkları kendisinin ya da başkasının zimmetine geçiren kripto varlık hizmet sağlayıcı yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile diğer mensupları hakkında 14 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olduğundan bahisle davanın kabulü ile davacı müvekkilinin fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00-TL 'nin en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkillerinin davaya konu ...projesinde ihraç eden (Satıcı) taraf değil, ...alım ve satım işlemlerine aracılık eden kripto varlık borsası konumundadır. Davacının taleplerini... Kulübüne yöneltmesi gerekmekte olup bu nedenle husumet itirazında bulunuyoruz. Davacı tarafın dilekçesinde "Davalı Şirket bu paralara el koymak amacıyla ... alınmış gösterip sonra da Davacı Müvekkil dahil tüm yatırımcıların hesabını bloke edip paralarına el koymuştur." şeklindeki iddiası gerçek dışıdır. Davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerde hesaplarında bulunan toplam bakiye TL cinsinden görünmektedir. Ancak, bu bakiyenin tamamı ...’den kaynaklanan bakiye olmasına rağmen, ekran görüntülerinde ...’i gösteren platformun ilgili sayfasına kasıtlı olarak yer vermemişlerdir. Bu şekilde ...satın almadıklarını iddia etmektedirler. Ekte yer alan bakiye bilgisi ekran görüntüsünde davacının hesabında bulunan ... miktarı görünmektedir.Dolayısı ile ..., ...’lerin usulune uygun şekilde teknolojik olarak basımını sağlamış, anlaşma takvimine uygun bir şekilde de ilgili dönemde serbest bırakılması gereken ...’leri de anlaşmaya uygun şekilde teslim etmiştir. Davacı tarafın bu yöndeki beyanlarının tamamı gerçek dışı olup satın aldıkları bu kripto parayı kendi uhdelerinde saklamak için bir dijital cüzdan açmışlar ve ardından ... teslim alarak kendi uhdelerinde muhafaza etmişlerdir. Dolayısı ile aslında teslim aldıklarının ispatı olan kayıtların blok zinciri sisteminde silinemez ve değiştirilemez bir şekilde tutulmasına rağmen bu işlemi dahi inkar ederek mahkemeyi yanıltmak amacıyla ...’leri teslim almadıklarını iddia etmektedirler. Bu bağlamda dava dilekçesinde yer alan sebepsiz zenginleşmeye dair talep ve bu talebin müvekkile yöneltilmesi hukuken mümkün değildir.Yukarıda belirttiğimiz üzere Cord-P avantajlı fiyattan alım yapan kişiler ... Spor Kulübünün o dönemdeki (davaya konu ... ihraç projesinin halka sunulduğu zamanki) yetkili yöneticileri veya onlara yakın kişilerdir. Zira 05.05.2023 tarihinde ...sayılı kulübün talimat yazısında kulüpten alacaklı olan kişilerin alacaklarına istinaden 0.0010 ...kurundan...olarak TL karşılığınca listede belirtilen tutarların yine listede belirtilen kişilere yüklenmesi talep edilmiştir. Ödemeleri gereken sporcu maaş ve bonusları ile tedarikçi ödemelerini ertelemek için hemen hepsine cordelia coin vererek mahsuplaşmaya çalısmışlardır. Davacı taraf alacağın fiili ödeme tarihindeki ABD efektif satış kuru üzerinden hesaplanmasını talep etmektedir. Ancak davacının USD talep hakkı yoktur. Sisteme TL olarak para yatırmıştır.... markette işlem gördüğü için de yatırılan para USDT’ye çevrilip bununla ...satın alınabilmektedir. Davacı ...’u almıştır ve iade edilmemek üzere satın almıştır. Bir an için iade hakkı olduğu varsayılsa bile yatırmış olduğu TL’yi talep ediyor olmalıydı. Bunun yerine USD’nin talep edilmesinin hukuken hiç bir mantığı ve gerekçesi yoktur. Kabul anlamına gelmemekle beraber davacının faiz talebinin yertinde olmadığını belirtme gereği doğmuştur. Davacı dava dilekçesinde şimdilik 10.000,00 TLnin en yüksek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş olup, Davacı’nın alacaklı olduğunu kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte talebe konu faiz türüne itiraz etme gereği doğmuştur. Somut uyuşmazlıkta uygulanabilecek faiz türü yasal faizdir. Dava dilekçesinde yer alan talepleri kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, Davacının tüm taleplerinin zamanaşımı göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi, zamanaşımına uğramış alacakların reddini .." talep etmiştir. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; İşbu dava dosyasındaki yargılamaya ilk olarak İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlanmıştır. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/07/2024 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, HMK'nun 114/1,c maddesi uyarınca görevli Mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, HMK nun 115/2. maddesi gereği davanın usulden reddine, dosyanın süresinde talep halinde görevli ve yetkili İstanbul Asliye Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek işbu dosya İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... sayılı dosyasına tevzi olmuştur. İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/09/2024 tarihli alınan ara kararı ile; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, İhtiyati Tedbir talebinin reddine ilişkin kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna karar verilmiştir. İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2025 tarih 2024/244 Esas, 2025/98 Karar sayılı kararı ile; Yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile görevsizlik kararına karşı istinaf yoluna başvurulmadığı anlaşılmakla mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı ile gönderilmesine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 19/11/2025 tarihli 2025/1250Esas, 2025/3020 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verilerek işbu dosya İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/963 sayılı doyasına tevzi olmuştur. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; Dosyanın, Finans Mahkemeleri sıfatıyla incelenmek üzere İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, kripto para alım satım platformunda açmış olduğu hesaplara davalı şirket tarafından el konulduğu iddiasına dayalı kripto varlık karşılığı yatırılan paranın tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2023/57 Esas 2023/350 Karar sayılı ilamında özetle; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında; davacı tarafça davaya konu çekin düzenlenerek ticari ilişkide bulunduğu, ...A.Ş. 'ye verildiğini çekin bu şirketten çalındığını yada kaybolduğunu, davalı Faktoring Şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür.İlk derece mahkemesince davaya bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla Finans Mahkemeleri olarak gönderilen mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.İstinaf başvurusunda bulunan davalı Faktoring Şirketi'nin müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ...Limited Şirketi ("Faktoring Müşterisi") arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi (EK-1) imzalandığını ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde kendisine ciro edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9. Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan , davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davanın; davacının, kripto para alım satım platformunda açmış olduğu hesaplara davalı şirket tarafından el konulduğu iddiasına dayalı kripto varlık karşılığı yatırılan paranın tahsili istemine ilişkin olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 19/11/2025 tarihli 2025/1250Esas, 2025/3020 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere kripto varlıkların, finansal yatırım aracı olarak 26/6/2024 tarih 7518 sayılı Yasa ile Sermaye Piyasası Kanununa dahil edilerek yasal düzenlemeye bağlanmış olduğu, somut uyuşmazlıkta davanın dayanağını 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu hükümlerinin oluşturduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalarda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği; huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemelerine ilk olarak 26/07/2024 tarihinde tevzi edildiği, tevzi tarihi itibarıyla finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1- Dosyanın, Finans Mahkemeleri sıfatıyla incelenmek üzere İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 2- Esasın bu şekilde kapatılmasına, Esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 08/12/2025 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır