(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/13859 E. , 2007/18613 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüld…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/13859 E. , 2007/18613 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine; 2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkindir.. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.09.1996 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Davacının Ağustos 1996 tarihinde tarım faaliyetine karine teşkil eden sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a prim kesintisinin yapıldığı,1989 yılandan Ziraat Odası kaydının,1990 yılından itibaren ... Ekiciler Kooperatifi ve Tarım Kredi Kooperatifinin devam ettiği ,dava konusu yaptığı dönemler içinde çakışan kısa dönem zorunlu SSK sigortalısı olarak da çalıştığı dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda çakışan zorunlu SSK lı sürelerin dışlanmak sureti ile kabulü gerekirken , çakışan zorunlu SSK lı sürelerin dışlanmadan tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ,şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğin gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.paragrafı silinerek yerine: “Davanın kısmen KABULÜ ile; Davacının T.M.O.’ne ilk ürün tevkifatının 20.08. 1996 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, 01.09.1996 tarihinden dava tarihi olan 17.08.2006 tarihleri arası zorunlu SSK lı olduğu çakışan süre haricinde 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu tarım ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine ,fazlaya ilişkin talebin reddine.,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,18.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.