Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi .... esas sayılı dosyası ile 52,113,00 TL asıl alacak yönünden başlatmış bulundukları ilamsız icra takibi borçlunun haksız ve yersiz yere itirazda bulunması Üzerine durmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, davacının davalı taraftan 23.04.2021 tarih ve ......nolu 314.113,64 TL bedelii faturadan dolayı bakiye 52.113,00 TL alacağı bulunmakta olduğunu, davalı borçlu takibe konu tüm faturaları ticari defterlerine kayıt ettirmiş ve faturalara itiraz etmemiş olduğunu, dolayısıyla davalı borçlu takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, TTK 21. Maddesi gereğince fatura ve içeriğine 8 günlük süre içerisinde itirazda bulunulmaması halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılmakta olduğunu, davalı borçlunun yasada belirtilen süre zarfında davacı alacaklıya yaptığı bir itiraz bulunmamakta olduğunu, icra takibine konu alacağın likit olduğunu, zira taraflar tacir olup ticari defter ve kayıtlarında alacak bakiyesi sabit olduğunu, bu nedenlerden dolayı alacağın asgari %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla borcun tamamına itiraz eden davalı borçlunun inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.