Ceza Genel Kurulu 2023/416 E. , 2024/16 K. "" DİRENME KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 260-372 I. HUKUKÎ SÜREÇ Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-birinci cümle, 103/3-c, 43/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.09.2020 tarihli ve 179-328 sayılı hükm…
**Ceza Genel Kurulu 2023/416 E. , 2024/16 K.** **"İçtihat Metni"** DİRENME KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 260-372 I. HUKUKÎ SÜREÇ Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-birinci cümle, 103/3-c, 43/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.09.2020 tarihli ve 179-328 sayılı hükmün, sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince 19.01.2021 tarih ve 1666-21 sayı ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine, anılan kararın da sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 01.03.2022 tarih ve 19590-1768 sayı ile; "Olayın intikal şekli ve zamanı mağdurenin aşamalardaki çelişkili anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkûmiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi ise 20.09.2022 tarih ve 260-372 sayı ile; "Yargıtay bozma ilamında mağdur beyanlarındaki çelişkiden bahsedilmiş ise de; katılanın aşamalardaki beyanlarının eylemler bazında tutarlı olduğu, tarih olarak da sanığın zamana yayılan birden fazla ve süreklilik arz eden eylemleri olduğu, olay tarihlerinin üzerinden zaman geçmiş olduğu, katılanın yaşının küçüklüğü de nazara alındığında eylemlerin son bulduğu sene katılanın hangi sınıfa gittiğini tam olarak hatırlayamamasının hayatın olağan akışına uygun olduğu kanaatine varıldığı, keza katılanın huzurda alınan ve Segbis vasıtayla kaydedilen beyanlarında da sınıf ve sene olarak net hatırlamamakla birlikte dedesinin eylemlerinin evden ayrıldığı zamana kadar sürdüğünü önceki beyanları ile tutarlı şekilde ifade ettiği, katılanın huzurda dinlenen beyanlarında da samimi anlatımda bulunduğuna heyetçe tam bir vicdani kanaat getirildiği," şeklindeki gerekçe ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. Bu kararın da sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2022 tarihli ve 152744 sayılı bozma istekli tebliğnamesi ile dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik CMK’nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 03.05.2023 tarih ve 16529-2705 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. II. UYUŞMAZLIK KONUSU