5. Hukuk Dairesi 2013/28328 E. , 2014/1467 K. "" MAHKEMESİ : Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2012 NUMARASI : 2011/76-2012/366 Taraflar arasındaki 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacıya satılan taşınmaza takdir edilen bedelin indirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki…
**5. Hukuk Dairesi 2013/28328 E. , 2014/1467 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2012 NUMARASI : 2011/76-2012/366 Taraflar arasındaki 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacıya satılan taşınmaza takdir edilen bedelin indirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacıya satılan taşınmaza takdir edilen bedelin indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi gereği, bedel takdiri ile itiraz şekilleri 2942 sayılı Yasaya göre yapılır. Dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde olup 2942 sayılı Yasanın 11. maddesi gereği arsalara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir. Bilirkişi raporlarında bu yönteme uyulmadan değer biçilmiştir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.