5. Hukuk Dairesi 2022/15609 E. , 2023/5911 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine…
**5. Hukuk Dairesi 2022/15609 E. , 2023/5911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; apartman kat malikleri kurulunda ana gayrimenkulün çatı ve dış cephe onarımına karar verildiğini, bu nedenle kat maliklerinin çatıdaki anten, klima motoru ve güneş enerji sistemlerinin kaldırılmasına karar verildiğini, diğer kat maliklerinin kendine ait malzemeleri almasına rağmen davalının çatı ortak alanından malzemelerini kaldırmamakta ısrar ettiğini belirterek davalının ortak alana müdahalesinin menine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Çubukçu vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen genel kurulun geçersiz olduğunu, alınan kararın sadece müvekkilini rencide etmek ve mobing uygulama amacıyla alınmış bir karar olduğunu, müvekkiline ait olan güneş enerjisi ve klima motorunun yapılan ya da yapılacak olan hiçbir tadilata engel olmayacağını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri