başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu adlı sitesinin genel yayın yönetmeni ve sarı basın kartı sahibi bir gazetecidir adı geçen site türk ve dünya borsalarının ve sermaye piyasalarının canlı olarak takibinin yapıldığı sermaye piyasalarına ilişkin haberlerin geçtiği çok sayıda gazeteci ve yazarın köşe yazılarının periyodik olarak yayımlandığı bir sitesidir tarihinde adı geçen sitesinde menkul kıymetler borsasında hisseleri işlem gören bir dizi şirket
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu adlı sitesinin genel yayın yönetmeni ve sarı basın kartı sahibi bir gazetecidir adı geçen site türk ve dünya borsalarının ve sermaye piyasalarının canlı olarak takibinin yapıldığı sermaye piyasalarına ilişkin haberlerin geçtiği çok sayıda gazeteci ve yazarın köşe yazılarının periyodik olarak yayımlandığı bir sitesidir tarihinde adı geçen sitesinde menkul kıymetler borsasında hisseleri işlem gören bir dizi şirketin hissedarları yönetim kurulu üyeleri ve aynı zamanda bir aracı kurumun sahipleri olan iki kişi hakkında müştekiler bir haber yer başvuru numarası karar tarihi almıştır söz konusu habere göre müştekiler geçmişte manipülasyon suçundan yargılanmış ve mahkum olmuşlar ancak davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle mahkumiyet kararı kesinleşmemiştir haberde müştekilerin bu kez de asliye ceza mahkemesinde tarihli ve sayılı sermaye piyasası kanununa muhalefet dolandırıcılık silahlı terör örgütüne silah sağlama silahlı terör örgütüne üye olma suç işlemek amacıyla örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından yargılandıkları dile getirilmiştir haberin geri kalan bölümünde müştekilerin son zamanlarda satın aldıkları şirketler hakkında bilgiler verilmiş bu kişilerin lüks içinde yaşadığı ve servetlerinin kaynağının merak edildiği iddia edilmiştir haklarında düzenlenen iddianameye göre müştekiler gerçekte sayılı kanuna muhalefet manipülasyon ticareti ve sermaye piyasası araçlarının değerini etkileyecek yalan yanlış mesnetsiz şekilde içeriden öğrenenlerin bilgi verme haber yayma yorum yapma suçlarını işlemek amacıyla örgüt kurma örgüte üye olma ve örgüt üyesi olmamakla birlikte kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından yargılanmaktadırlar müştekiler haberde yer alan bilgilerin doğru olmadığı çarpıtıldığı ve bu sebeple itibarlarının zedelendiği bu haber nedeniyle edilmiş şirketlerinin hisselerinin değerinin azaldığı iddiası ile başvurucu hakkında suç duyurusunda bulunmuşlardır hakaret ve fiyatları etkileme suçlarından cezalandırılması için sulh ceza mahkemesine başvurucu hakkında ceza davası açılmıştır göre haberlerde yer alan ve müştekilerin yargılandığı ceza davası devam etmektedir ve başvurucunun asıl amacı müştekilere ait şirketlerin hisselerinin düşmesi için sürekli asılsız haber üretmektir yapılan haberler neticesinde müştekilere ait şirketin hisselerinin değeri beklenmedik ve ani bir şekilde düşmüştür savcıya göre başvurucu kendi veya birileri yararına borsada lehe işlem sağlamaya yönelik hareket etmektedir göre haberde yer alan bilgiler nedeniyle müştekilere yönelik yayın yoluyla hakaret ve fiyatları etkileme suçları oluşmuştur başvurucu ceza mahkemesindeki savunmasında haberde yer alan bilgilerin doğru olduğunu belirttikten sonra müştekilerin geçmişte yargılandıkları davanın iddianamesini ibraz etmiştir b ayrıca müştekilerin haber tarihinde yargılandıkları davaya ilişkin bilgilerin yer aldığı ve ulusal yargı ağı bilişim sisteminden uyap alındığını iddia ettiği bir evrakı mahkemeye ibraz etmiştir başvurucu haberde yer alan suçların tam olarak iddianame ile örtüşmese bile uyap bilgileri ile aynı olduğunu ve bu durumun mahkemece uyap üzerinden araştırılabileceğini belirtmiştir yapılan yargılama sonucunda başvurucunun hakaret suçundan iki kez ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir başvurucu diğer suçlamalardan beraat etmiştir mahkeme gerekçesinde gerçekte silahlı terör örgütüne silah sağlama ve üye olma suçlarından yargılanmadıkları halde haberde bu suçların yer almış olmasının müştekilerin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğuna karar vermiştir mahkemeye göre gazeteci olan başvurucu doğru haber yapma yükümlülüğüne aykırı davranmıştır mahkeme haberin geri kalanı hakkında bir değerlendirme yapmamıştır sulh ceza mahkemesinin kararına karşı yapılan itiraz asliye ceza mahkemesinin tarihli kararı ile reddedilmiştir kararı tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi iv a ulusal hukuk tarihli ve sayılı türk ceza kanununun hakaret kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir bir kimseye onur şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden kişi üç aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır fiilin mağduru muhatap alan sesli yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi halinde yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulur b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin maddesi şöyledir herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir bu hak kamu makamlarının müdahalesi olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin kanaat özgürlüğünü ve haber ve görüş alma ve de verme özgürlüğünü de kapsar görev ve sorumluluklar da yükleyen bu özgürlüklerin kullanılması yasayla öngörülen ve demokratik bir toplumda ulusal güvenliğin toprak bütünlüğünün veya kamu güvenliğinin korunması kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi için gerekli olan bazı formaliteler koşullar sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir avrupa hakları mahkemesi ve ve b no başvurularında şikayet konusu beyanda bulunan kişinin aleyhine açılmış olan davaya yanıt verme konusunda aşılmaz güçlüklerle karşı karşıya bırakılması hakkındaki endişelerini dile getirmiştir davasında ulusal yargılamaları yürüten yüksek mahkemeye göre milli kurumları karalamakla suçlanan bir kişinin gerçeği ispat hakkı bulunmamaktadır başvurucunun kendisi hakkında açılan söz konusu hakaret davasında gerçeği ispatlamasına ve iyi niyetini ortaya koymasına izin verilmediğine dikkat çekmiştir göre başvurucu tarafından ileri sürülen olgusal iddiaların birçoğunun gerçekte olup olmadığı yerel mahkemelerin atacağı adımlarla ortaya çıkarılabilir ve başvurucu makul bir çerçevede iyi niyetini ortaya koymaya çalışabilir başvurucu hakkındaki mahkumiyet kararının sözleşmenin maddesini ihlal ettiği sonucuna varmıştır daha yakın tarihli ve b no davasında hakaret suçundan yapılan yargılama sırasında gazeteci olan başvuruculara iddialarını gerekçelendirebilecek bir savunma yapma olanağı verilmemiş olmasını eleştirmiştir mevcut başvuruda başvurucuların suçlanmasının sebebi fas kralının itibarının ve haklarına zarar veren bu makaledir hakaret suçunu düzenleyen olağan hukuk kurallarının aksine yabancı bir devlet başkanına hakaret suçlamasından kurtulabilmeleri için başvuruculara iddialarını gerekçelendirebilecekleri bir savunma yapma olanağı verilmemişti başvuruculara savunma yapma olanağının tanınmaması kişinin haklarının ve itibarının korunması ihtiyacı karşısında söz konusu kişi bir devlet veya hükumet başkanı olsa dahi orantısız bir önlem oluşturacaktır il başvuru numarası karar tarihi b no davasında bir hakaret davası sanığının ispat yükünü yerine getirirken bir beyanın doğruluğunu kanıtlayan savcı gibi hareket etmesinin beklenmemesi gerektiğini ortaya koymuştur nihai bir mahkumiyet kararı prensip olarak bir kişinin suç işlemiş olduğuna dair yadsınamaz bir kanıt oluşturur bununla birlikte maddenin fıkrasında yer alan masumiyet karinesinin gereksinimleri göz önüne alınsa bile hakaret davalarında suç teşkil eden davranış iddialarını kanıtlama biçimini bununla sınırlandırmak apaçık bir mantıksızlık olacaktır basında çıkan iddialar ceza yargılamalarında öne sürülen iddialarla eşit mevkiye konulamazlar ve b no davasında bir basın suçundan dolayı hapis cezası verilmesinin gazetecilerin ifade özgürlüğüyle ancak istisnai hallerde bağdaşabileceğini bu hallerin başında da nefret söylemi ya da şiddete tahrik halleri gibi başka temel hakların ciddi biçimde zarar görmüş olduğu durumların geldiğini ifade etmiştir göre klasik hakaret davalarında hapis cezası verilmesi doğası itibarıyla kaçınılmaz olarak caydırıcı bir etki effect yaratmaktadır göre yaptırım korkusundan kaynaklanan caydırıcı etkinin gazetecilerin ifade özgürlüğü alanındaki faaliyetleri üzerindeki etkisi açıktır bu sebeple başvurucuların ifade özgürlüğü hakkına yönelik müdahale haklı gerekçelere dayanıyor olsa bile romanya mahkemeleri tarafından başvurucular hakkında hükmedilen cezai yaptırımın ve gazetecilikten bir yıl süreyle men cezasının niteliği ve ağırlığı bakımından güdülen meşru amaçla orantısız olduğuna kanaat getirmiş bu nedenle de sözleşmenin maddesine yönelik bir ihlal tespitinde bulunmuştur daha yakın tarihli bir kararında ve b no mevcut davaya benzer davalarda izlenmek üzere sözleşmeye taraf devletlere daha açık bir yol göstermiştir mahkeme bir yayın sonucunda maddi ya da manevi zarara uğramış bir kişinin yanlış bilgiler yayınlayan gazeteci aleyhine en azından özel hukuk kapsamında bir dava açılabileceğini kabul edebilir bireyin zarar gördüğü kabul edilse bile mahkeme mevcut davadaki gibi ciddi cezai yaptırımlarla birlikte tazminat ödenmesini mevcut davanın koşullarında çekişme halindeki ifade özgürlüğünü de dikkate alarak orantısız bulmaktadır v