14. Hukuk Dairesi 2015/14798 E. , 2017/5339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gere
**14. Hukuk Dairesi 2015/14798 E. , 2017/5339 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalı ..., muhdesat iddiasında bulunmuş; diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ... tarafından; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve müvekkiline ait olduğu diğer paydaşlarca da kabul edilen zeytin ağaçlarının, taşınmazı kapama zeytin bahçesine çevirdiği, ağaçların değerinin gelir metoduna göre belirlenmediğini belirterek kararı temyiz etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonunda alınan bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu, hüküm kurmaya elverişli değildir. Taşınmazın kapama zeytin bahçesi olduğu ve ağaçların değerinin gelir metoduna göre belirlenmediği konusundaki itirazlar çerçevesinde, masrafı ... tarafından karşılandığı takdirde mahallinde yeniden keşif yapılarak, taşınmazın kısmen de olsa kapama zeytin bahçesi niteliği taşıyıp taşımadığı ve zeytin ağaçlarının taşınmaza kattığı değerin ziraat mühendisi sıfatını haiz üç kişilik bilirkişi marifetiyle kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 20.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.