Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’ın kooperatif başkanı olduğu dönemde usulsüzlükler yaptığının tespit edildiğini, kooperatifin başkan ve yardımcılarının değiştiğini, hiç yapılmayan harcamaların yapılmış gibi gösterildiğini, üyelerden toplanan aidatların kooperatife aktarılmayarak zimmete geçirildiğini ve buna benzer hilelerle kooperatifin 286.000 TL sinin zimmete geçirildiğinin tespit edildiğini belirterek kooperatif zararının şimdilik 20.000 TL sinin dava tarihinden itibaren en yüksek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 yılında davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığına getirildiğini, o dönem kooperatifin atıl vaziyette olduğunu, kooperatifin inşaatı ve yönetim giderleri için harcamalar yaptığını, bu hususun kooperatif bilançolarında belirtildiğini, genel kurul tarafından da kabul edildiğini belirterek 281.508,99 TL nin faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.