5. Hukuk Dairesi 2020/7764 E. , 2020/9360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin 1/2 oranında paydaşı bulunduğu ... ada ... parselde bulunan taşınmazın ortak yerlerinden sayılan bahçesinde davalının tel örgü ile belli bir kısmı kapatarak müvekkilinin kullanımını engell
**5. Hukuk Dairesi 2020/7764 E. , 2020/9360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin 1/2 oranında paydaşı bulunduğu ... ada ... parselde bulunan taşınmazın ortak yerlerinden sayılan bahçesinde davalının tel örgü ile belli bir kısmı kapatarak müvekkilinin kullanımını engellediğini, böylece ortak mülkiyete müdahale ettiğini, ayrıca kendi bahçe tarafında sokaktan bahçeye girişi sağlayan kapıyı da kilitleyerek girişi ve kullanımı engellediğini beyan ederek; ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesini, eşit arsa payı oranına göre her bir paydaşın bahçe kullanım alanının belirlenmesi, güneş enerjisi ve su kuyusunun ortak kullanım şeklinin belirlenmesi, bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde ise ivaz karşılığı bir paydaşın kullanımına bırakılması, diğer paydaş için de güneş enerjisi ve su kuyusu açma ve tesis izni verilmesi ve ayrıca bu kullanım şeklinin TMK'nın 695. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay kapatılan 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2018 gün ve 2017/2696 E- 2018/ 1982 K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, “1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Davacının bahçe kullanım alanı ve bu yöndeki taksim talebinin reddine, 2)Diğer taleplerin kabulü ile, a)Davalı tarafından projeye aykırı şekilde ortak kullanım alanı olan bahçenin bir bölümüne çekilen tel örgünün ve dikilen sebze ve süs bitkilerinin kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, b)Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi uyarınca eski hale getirme için kararın kesinleşmesinden itibaren işin mahiyetinin gerekli kılacağı süreç gözetilerek davalıya takdiren 20 gün süre verilmesine, c)Ortak kullanım alanı olan dava konusu bitişik nizam dubleks yapıların çatısının davalı 1 nolu bağımsız bölüme denk gelen çatı alanından bulunan güneş enerjisinin tesisat bağlantılarının davalıya ait bağımsız bölümde olması nedeniyle 2 nolu bağımsız bölümün faydalanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından söz konusu güneş enerjisi kullanımının 2.200,00 TL ivaz karşılığında kullanımının davalıya bırakılmasına, d) Davalı tarafa ait 1 nolu bağımsız bölümün yan cephe bahçesinde bulunan su kuyusunun ortak kullanımının belirlenebilmesi için ilave su deposu, hidrofor ve tesisat kurulması gerektiğinden taleple bağlı kalınarak mevcut su deposunun kullanımının 2.000,00TL ivaz karşılığında davalıya bırakılmasına” karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ortak alanların kullanımının belirlenmesi kat maliklerine ait bir hak ve yetki olup, mahkemece, bahçe kullanım alanı ve bu yöndeki taksim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 1-Bilirkişi raporlarının incelenmesinde, bağımsız bölümleri ayıran bir tel çitin olmadığı, bahçenin bir kısmında ahşap korkuluklarla çevrili alana sebze ve süs bitkisi dikimi yapılmak suretiyle müdahale edildiğinin belirlendiği anlaşılmakla, mahkemece, 6100 sayılı HMK nın 297. maddesine aykırı, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, 2-634 sayılı Kat mülkiyeti Kanununun 4. maddesinde “Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir. Aşağıda yazılı yerler ve şeyler bu Kanun gereğince her halde ortak yer sayılır. a)Temeller ve ana duvarlar, taşıyıcı sistemi oluşturan kiriş, kolon ve perde duvarlar ile taşıyıcı sistemin parçası diğer elemanlar,bağımsız bölümleri ayıran ortak duvarlar, tavan ve tabanlar, avlular, genel giriş kapıları, antreler, merdivenler, asansörler, sahanlıklar, koridorlar ve buralardaki genel tuvalet ve lavabolar, kapıcı daire veya odaları, genel çamaşırlık ve çamaşır kurutma yerleri, genel kömürlük ve ortak garajlar, elektrik, su ve havagazı saatlerinin korunmasına mahsus olup bağımsız bölüm dışında bulunan yuvalar ve kapalı kısımlar, kalorifer daireleri, kuyu ve sarnıçlar, yapının genel su depoları, sığınaklar, b)Her kat malikinin kendi bölümü dışındaki kanalizasyon tesisleri ve çöp kanalları ile kalorifer, su, havagazı ve elektrik tesisleri, telefon, radyo ve televizyon için ortak şebeke ve antenler sıcak ve soğuk hava tesisleri, c)Çatılar, bacalar, genel dam terasları, yağmur olukları, yangın emniyet merdivenleri. Yukarıda sayılanların dışında kalıp da, yine ortaklaşa kullanma, korunma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerler ve şeyler de (Ortak yer) konusuna girer.” hükmü düzenlenmiştir. Buna göre, kat mülkiyeti kurulu tek parsel üzerindeki bağımsız bölümlerin çatıları ve sözleşme ile belirlenmemiş ve mimari projede bağımsız bölümlere özgülenmemiş bahçe ortak alandır. Güneş enerjisi sistemi, Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesine göre, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine, bahçedeki su kuyusu ise, Kanunun 19 maddesine göre, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası ile yaptırılabilir. Mahkemece kat maliklerinin yerine geçerek, güneş enerjisi sistemi ve su kuyusu yaptırılmasına veya izin verilmesine veya ivaz karşılığı bir paydaşa bırakılmasına karar verilemez. Bilirkişi raporunda, güneş enerjisi sisteminin ortak kullanmaya elverişli olmadığı belirlenmiştir. Davalı vekili, parseldeki taraflara ait her iki bağımsız bölümün önceki malikinin aynı kişi olduğu ve davalıya ait bağımsız bölüm çatısındaki güneş enerjisi sistemi ile bahçedeki su kuyusunun bu malik tarafından yaptırıldığı ve bu şekilde devir alındığı beyanında bulunmuştur. Dosya içerisindeki tapu kaydından, önceki malikin tespiti yapılamamaktadır. Mahkemece, bağımsız bölümlerin ilk tescil tarihinden itibaren maliklerini gösterir tapu kayıtları getirtilerek, parseldeki her iki bağımsız bölüm malikinin aynı kişi olduğunun ve güneş enerjisi sistemi ile su kuyusunun bu malik tarafından yaptırıldığının tespit edilmesi halinde, tek malik bu kararları alıp yaptırabileceğinden, güneş enerjisi sisteminin ortak kullanmaya elverişli olmadığı tespitine göre, davacının masrafı kendisince karşılanmak üzere bağımsız bölümünün çatısına güneş enerjisi sistemi yaptırabileceğinin ve ortak alandaki su kuyusundan faydalanabileceğinin-kullanabileceğinin tespiti ile yetinilmesi; önceki malikin aynı kişi olmadığının, bu işlerin davalı tarafından yapıldığının, kat maliklerince alınmış karar bulunmadığının tespiti halinde, davacının enerjisi sistemi ve su kuyusu yönünden müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi talebi de bulunmadığından, ortak kullanım şeklinin belirlenmesi, bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde ise ivaz karşılığı bir paydaşın kullanımına bırakılması, diğer paydaş için de güneş enerjisi ve su kuyusu açma ve tesis izni verilmesi istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken, ivaz karşılığı kullanımlarının davalıya bırakılmasına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.