22. Hukuk Dairesi 2018/15274 E. , 2018/24032 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ... Eğitim ve…
**22. Hukuk Dairesi 2018/15274 E. , 2018/24032 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde aşçı yardımcısı ve mutfak elemanı olarak çalıştığını ve iş sözleşmesini emeklilik nedeni ile sona erdirdiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davalı idarenin asıl işveren konumunda olmadığını, işin ihale yolu ile başka işverene verildiğini ve tüm alacaklardan yüklenici firmaların sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce, hesaplanan fazla çalışma alacağından takdiri indirim yapılmaması ve harçtan muaf olmasına rağmen davalı Bakanlığın harçlardan sorumlu tutulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında fazla çalışma alacağına uygulanması gereken takdiri indirim hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma alacağının uzun bir süre için hesaplanması, işçinin çalışma süresi içerisinde hastalık, izin, mazeret gibi sebeplerle fazla çalışma yapmadığı günler bulunduğu kabul edilerek Yargıtayca son yıllarda uygun oranda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Somut olayda, dava konusu fazla çalışma alacağına dava dilekçesinde talep edilen miktar üzerinden takdiri indirim uygulanması isabetli olmamıştır. Davacının işyerinde yaptığı işin niteliğine ve hizmet süresine göre bilirkişi raporunda hesaplanan fazla çalışma ücreti üzerinden dosya kapsamına uygun oranda indirim yapılarak söz konusu alacak hüküm altına alınmak üzere kararın yeniden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 12.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.