1. Ceza Dairesi 2010/4222 E. , 2013/2980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık. HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 500.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yet
**1. Ceza Dairesi 2010/4222 E. , 2013/2980 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık. HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 500.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'e yönelik eylemi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin ceza miktarına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanığın olay günü aracını işyerinin önüne park etmek isterken, arkadaşları ..., Onur Selçuk ve ... ile birlikte yol kenarında bulunan mağdura çarpması üzerine, mağdurun sanığın yanına giderek aracın şoför kapısını açarak sanığa küfrettiği, sanığın da araçtan indiği ve aralarında tartışmaya başladıkları, mağdurun arkadaşlarının da tartışmaya dahil olup hep birlikte sopalarla vurarak sanığı sırt bölgesinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladıkları, sanığın toplu saldırı karşısında kaçarak kendi işyerine girdiği, bu sırada mağdurun elinde bulunan krikoyla sanığın aracının ön farlarına vurarak kırdığı, sonrasında hep birlikte sanığın işyerine yöneldikleri, bunu gören sanığın işyerinde bulunan kuru sıkıdan çevrilme tabancasını alarak dışarıya çıkıp, kaçmaya çalıştığı, ancak mağdur ve arkadaşlarının arkasından kovalaması üzerine, elinde bulunan tabanca ile hedef gözetmeksizin üç el ateş ederek, mağduru sağ uyluk ve sol lomber bölgeden iki isabetle, yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı olayda; Sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karar yerinde tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 09/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.