10. Hukuk Dairesi 2023/13973 E. , 2024/3418 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2962 E., 2023/1202 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi SAYISI : 2018/311 E., 2020/322 K. Taraflar arasındaki yaşlılık aylığının ilk kez bağlanması gereken tarihin tespiti ile buna göre bağlanmış olan aylığın yeniden hesaplanmasına, ödenmeyen aylık ve fark aylıkların yasal faizleriyle tahsili davasından dolayı yapılan yargılam…
**10. Hukuk Dairesi 2023/13973 E. , 2024/3418 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2962 E., 2023/1202 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi SAYISI : 2018/311 E., 2020/322 K. Taraflar arasındaki yaşlılık aylığının ilk kez bağlanması gereken tarihin tespiti ile buna göre bağlanmış olan aylığın yeniden hesaplanmasına, ödenmeyen aylık ve fark aylıkların yasal faizleriyle tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin Almanya'da ilk rant sigortasına giriş tarihinin, davalı Kurumun bağladığı yaşlılık aylığında esas aldığı tarihten daha önceki bir tarih olduğunu, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile buna göre bağlanmış yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gereken ilk tarihinin ve ödenmesi gereken aylık yaşlılık miktarının yeniden hesaplanmasını, ödenmeyen aylıkların ve fark aylıkların yasal faizleriyle tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacı hakkında yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle "...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduktan sonra Almanya’da ilk defa çalışmaya başladığı 05.01.1987 tarihi olduğu, davacının davalı Kuruma 21.01.2013 tarihinden önce verilmiş bir tahsis talep dilekçesi mevcut olmadığından 01.02.2013 tarihinden önce yaşlılık aylığı bağlanması mümkün bulunmadığının tespiti ile, davacıya iadesi söz konusu olabilecek prim ödemesinin bulunmadığı tespiti ile ve yukarıdaki açıklamalar neticesinde davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar