8. Hukuk Dairesi 2024/6447 E. , 2025/1198 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/457 Esas, 2018/761 Karar KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 10.06.1944 tarihinde ilk orma…
**8. Hukuk Dairesi 2024/6447 E. , 2025/1198 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/457 Esas, 2018/761 Karar KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 10.06.1944 tarihinde ilk orman tahdidinin yapıldığı ve 27 Ocak 1945 tarihli ve 5916 sayılı Resmi Gazete'de tahdit zabıtnamesinin ilan edildiği, 4785 sayılı Kanun'un 1 inci maddesi gereğince dava konusu yerin devletleştirildiği, 16.07.1960 tarihinde 5602 sayılı Kanun uyarınca 2737 parsel olarak Öğre Dağı Devlet Ormanı vasıflı taşınmaz olarak Hazine adına tespitinin yapıldığı, bu tespitten sonra Beynam köyünün güney komşusu ve o yıllarda Bala ilçesine bağlı köy olan ... köyünde 23.05.1959 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında; Ankara ili Gölbaşı ilçesi ... köyü 271 parsel sayılı, 1935,50 metrekare ve bahçe vasfı ile senetsizden gerçek kişiler adına tescilinin yapıldığı ve kadastro tespitinin 07.10.1963 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, davalılar adına kayıtlı Ankara ili Gölbaşı ilçesi ... köyü 271 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit tutanak ve haritalarına göre Beynam Öğre Dağı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığının tespit edildiğini, ancak Beynam köyünün güney komşusu ve o yıllarda Bala ilçesine bağlı köy olan ... köyünde yapılan arazi kadastrosu esnasında Beynam öğre dağı devlet ormanı sınırları dikkate alınmayarak dava konusu parselin oluşturulup, zilyetlik hakkı iddiasıyla senetsizden tapuya tescilin yapıldığını, kadastrosu kesinleşmiş alanlarda ikinci kadastro işlemi vukunda, ikinci kadastro işlemi hangi aşamada bulunursa bulunsun hukuken geçersiz olduğundan taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Dava, orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.