23. Hukuk Dairesi 2016/3655 E. , 2019/1701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/114 Esas sayılı dosyasında şikayet dışı borçlu hakkında takip yaptıklarını, sıra cetvel
**23. Hukuk Dairesi 2016/3655 E. , 2019/1701 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/114 Esas sayılı dosyasında şikayet dışı borçlu hakkında takip yaptıklarını, sıra cetveline konu taşınmaz üzerine 20.03.2009 tarihinde haciz koyduklarını, sıra cetvelinde 3. sıraya alındıklarını haciz tarihi dikkate alındığında ilk sırada olmaları gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre şikayetçinin taşınmaz üzerine 20.03.2009 tarihinde haciz koydurduğu satışını 26.01.2011 tarihinde istediği 11.06.2011 tarihinde ihale ile satıldığı, ihalenin feshi için açılan davada ihalenin feshine karar verildiği ihalenin feshi kararının 19.07.2013 tarihinde kesinleştiği o tarihte yürürlükte olan yasa hükmüne göre davacının haciz tarihinden itibaren iki yıllık satış isteme süresinin olduğu normalde şikayetçinin satış isteme süresinin 20.03.2011 tarihinde dolması gerektiği ancak 26.01.2011 tarihinde satış talebinde bulunduğundan 53 gün daha satış isteme süresinin bulunduğu, bu sürenin de ihalenin feshi kararının kesinleştiği 19.07.2013 tarihinden itibaren işlemeye başladığı bu süre dolduktan sonra 17.01.2014 tarihinde yeniden satış talebinde bulunduğu bu nedenle şikayetçinin 20.03.2009 tarihli haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.