8. Hukuk Dairesi 2021/12894 E. , 2023/5843 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/1547 E., 2020/8 K. ... ... KARAR : Ret Taraflar arasındaki orman parseli olarak tespit ve tescil edilen taşınmazın bir kısmına yönelik tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince…
**8. Hukuk Dairesi 2021/12894 E. , 2023/5843 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/1547 E., 2020/8 K. ... ... KARAR : Ret Taraflar arasındaki orman parseli olarak tespit ve tescil edilen taşınmazın bir kısmına yönelik tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 ... Kanun'un 5304 ... Kanunla değişik 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılarak 17.05.2007 tarihinde kesinleşmiştir. 2. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 104 ada 1 parselin kadastro çalışmalarında orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini ancak bu taşınmaz içerisinde yaklaşık 1 dönüm yerin müvekkiline ait 104 ada 106 parsel ... taşınmazın bir parçası iken nedenini bilmedikleri bir gerekçe ile orman vasfında değerlendirildiğini, bu yerin halen müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu, bu yanlışlığın başkaca düzeltim yolu kalmaması sebebiyle iş bu davanın açıldığını belirterek, dava konusu 104 ada 1 parselin yaklaşık 1 dönümlük kısmının tapu kaydının iptaline ve bu kısmın müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... İdaresi ve Hazine vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli ve 2012/802 Esas, 2014/1608 Karar ... kararı ile, davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.01.2017 tarihli ve 2015/11157 Esas, 2017/450 Karar ... kararıyla, raporlar arasında çelişki bulunduğu ve eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu yerin uzun süreden beri sürekli ve düzenli kültüre alınan tarımsal faaliyette bulunulan yerlerden olmadığı, hali hazırda mera, orman ham toprak gibi bütünlük arz eden devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlere benzer bir yer olduğu, hüküm ve tasarrufu devlete ait olan yerlerden olduğu kanaatine varılmış olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar