(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/24423 E. , 2013/14698 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/24423 E. , 2013/14698 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin 16.11.2009 tarihinde askıya alındığının bildirildiğini, kendisinin askı işlemini kabul etmeyerek iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ve bu durumu davalıya bildirdiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davacının iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. İş sözleşmesi sezon sonunda askıya alınan davacıya 03.02.2010 tarihinde işbaşı çağrı tebligatı yapıldığı, tebligatta 2010 yılında da çalışmak istiyorsa en geç 01.03.2010 tarihine kadar müracaat etmesi gerektiğinin bildirildiği, davacının bu tebligata 23.02.2010 tarihinde cevap vererek çalışmak istediğini belirttiği, 07.05.2010 tarihinde de davacıya mevsimlik iş sözleşmesi gereği işbaşı çağrı tebligatı gönderildiği, bu tebligatın 08.05.2010 tarihinde davacının eşi imzasına tebliğ edildiği, davacının tebligatta belirtilen tarihte işe başlamadığı, 26.03.2010 tarihinde başka bir işyerinde işe giriş kaydı bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece dinlenen davacı tanıklarından ... de, davacının çalışma düzeni olmadığı için işten ayrıldığını beyan etmiştir. Davalı işyerinde mevsimlik işçi olarak çalıştığı anlaşılan davacının, sezon başında işe davet edilmesine rağmen haklı ve geçerli bir nedeni olmadan işbaşı yapmadığı ve iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın feshettiği anlaşıldığından; kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3.Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.